Судья Крикун А.Д. Дело №33-3-6630/2023
№3569/2019
УИД 26RS0002-01 -2022-003554-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 12 июля 2023
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Меньшова С.В.,
судей: Свечниковой Н.Г., Ковалевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании зарегистрировать переход права собственности,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании зарегистрировать переход права собственности.
Требования мотивированны тем, что между истцом и ответчиком 25.05.2019 был заключен договор купли продажи капитального строения незавершенного объекта недвижимости 6% складское здание по адресу <...> «». Предметом договора купли-продажи от 25.05.2019 явился капитальный объект недвижимости принадлежащий продавцу на праве собственности. Стоимость объекта недвижимости согласно договора составила 120000 руб. Денежные средства в размере 120 000 руб. продавцом ФИО3 были от истца получены, что подтверждается договором от 25.05.2019 и актом приема передачи. Поскольку договор купли продажи был подписан в выходной день, стороны договорились подать документы для регистрации перехода плава собственности в МФЦ дата, однако по состоянию здоровья покупателя в МФЦ они не пошли. В последствие истец обращался к продавцу с требованием подать документы на государственную регистрацию, но продавец отсутствует. До настоящего времени, несмотря на то, что истец располагает всеми документами для регистрации перехода права собственности регистрации перехода права собственности не осуществлена. Продавец Диденко.Т И. уклоняется от государственной регистрации и нотариально не уполномочивает кого либо это сделать за себя.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 июля 2019 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании зарегистрировать переход права собственности удовлетворены.
Суд
постановил:
Произвести регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение незавершенный строительством объект складское здание 6% готовности, площадью 121 кв.м., КН «»:53 расположенный по адресу <...> «».
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.06.2019, в виде запрета ФИО3 и иным лицам действующие по доверенности отчуждать и обременять правами третьих лиц предмет спора капитальный объект незавершенного строительства складское здание, площадью 121кв.м, 6% готовности, с кадастровым номером «»:53, назначение: нежилое, расположенный по адресу <...> «» и запрета Управлению Росреестра по СК <...> регистрировать любые сделки, обременения и аресты связанны с обременением отчуждением и оспариванием зарегистрированного права на предмет спора - капитальный объект незавершенного строительства складское здание, площадью 121кв.м, 6% готовности, с кадастровым помелом «»:53, назначение нежилое, расположенный по адресу <...> «» - отменить по вступлению решения суда а в законную силу.
В апелляционной жалобе заместитель главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО1, как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение суда от 23 июля 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что после погашения записи о запрете регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства будет принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО2 Поскольку, объект незавершенного строительства с кадастровым номером «»:53 фактически не является недвижимым, что установлено решением суда от 10.12.2019, то должен быть исключен из государственного кадастра недвижимости. Также, о принятом решении Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.07.2019 комитету стало известно в результате совершения действий по погашению записи о запрете регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства. С принятым решением комитет не согласен, считает, что имеются основания, для признания решения незаконным и подлежащим отмене.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением от 01 февраля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.330 ГПК РФ.
ФИО2, ФИО3 извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель КУМИ г.Ставрополя ФИО4 против удовлетворения искового заявления возражала.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает необходимым оставить апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя без рассмотрения по существу ввиду следующего.
На основании ч. ч. 1 - 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 июля 2019 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании зарегистрировать переход права собственности удовлетворены.
05 сентября 2022 года направлена заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО1, лицом, не привлеченным к участию в деле, направлена апелляционная жалоба на решение суда от 23.07.2019 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.10.2022 ходатайство заявителя удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.07.2019.
21.06.2023 апелляционной инстанцией Ставропольского краевого суда определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.10.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 июля 2019 года – отказано.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящая апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока для ее подачи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку апелляционной инстанцией Ставропольского краевого суда от 21.06.2023 определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.10.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 июля 2019 года – отказано, в силу вышеуказанных правовых норм оснований для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется, жалоба представителя КУМИ города Ставрополя подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО1 – оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи