УИД 45RS0012-01-2025-000047-87
Дело № 2-78/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бастриковой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Енбаевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24.03.2025 в р.п. Мишкино гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора ФИО4 был предоставлен заем в размере 15000 рублей, сроком на 23 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.
Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 166 календарных дней. Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
В производстве нотариуса Нотариальной палаты Курганской области имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15997 руб. 19 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в размере 172 руб. 80 коп.
В судебное заседание представитель истца — ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о признании иска, просит принять признание ею иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.
Поскольку ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является малолетним и в силу положений ст. 21 ГК РФ, как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме, он не может нести обязанность по оплате долгов наследодателя самостоятельно.
Согласно п. 3 ст. 28 ГПК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители и опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Поскольку принявший наследство наследник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является малолетним, на момент рассмотрения дела достиг возраста 9 лет, исполнение его обязательств должна производить его мать ФИО1, действующая от его имени.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ суд признает расходы истца, понесённые им в связи с оплатой почтовых услуг в сумме 172,80 руб. издержками, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 173, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 997 (пятнадцати тысяч девятисот девяносто семи) рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четырех тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 172 (ста семидесяти двух) рублей 80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Судья Мишкинского
районного суда С.С. Бастрикова