Дело № 2-325/2025

62RS0011-01-2025-000320-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 23 сентября 2025 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Очередном С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО – Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, с участием в деле третьего лица ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО – Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 2-6).

Свои требования истец мотивирует тем, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности администрации. Между истцом и ФИО3 (нанимателем) заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры. При этом наниматель выехала в ДД.ММ.ГГГГ году на другое место жительства (без снятия с регистрационного учета) в д. <адрес>. Ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту регистрации матери с момента рождения по ДД.ММ.ГГГГ, но фактически по адресу регистрации не проживала. С момента выезда ФИО3 в жилом помещении остались зарегистрированы как члены семьи нанимателя ее брат ФИО5 и племенник ФИО6 Ответчики в квартире длительное время не проживают, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют, на неоднократные уведомления администрации о приведении жилого помещения в надлежащее состояние не реагируют, препятствий в пользовании жилым помещением не имеют. Требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета, о погашении задолженности по оплате за жилое помещение добровольно не удовлетворяют. Ответчики добровольно более пяти лет назад выехали из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, не производят ремонт жилого помещения, сохраняют в нем только регистрацию, следовательно, фактически договор социального найма был расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение ответчиками не предпринимались.

Представитель истца Администрации МО – Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 208), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указывают, что согласны с рассмотрением дела в порядке заочного производства (л.д. 214).

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом (л.д. 72,80,88,107,163,171, 173,180,194-197,203,209-212), заявлений и ходатайств не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Представитель третьего лица ОМВД России по Клепиковскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 207), в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, так как ему было известно о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ год. Отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. Возложение судом на ОМВД обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства не может быть законными и обоснованным. Также просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 102-105,137,188).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец Администрация МО – Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района <адрес> является собственником жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Право собственности муниципального образования на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО – Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района <адрес> и ФИО3 перезаключен договор социального найма жилого помещения № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем ФИО3 в жилое помещение по условиям договора вселяются следующие члены семьи: брат ФИО5, племенник ФИО6, племянник ФИО7, дочь ФИО2 (л.д. 10-14).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в предоставленном по договору социального найма жилого помещения и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 32).

В отношении дочери ФИО2 ответчик ФИО3 лишена родительских прав решением Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

ФИО8 во владение и пользование предоставлено другое жилое помещение, по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-23).

Таким образом, в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчики: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107,177). Жилое помещение предоставлено им на условиях социального найма, наймодателем является истец Администрация МО – Болоньское сельское поселение ФИО9.

Согласно сведениям МКП «Клепиковское» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по адресу: <адрес>, открыт на другого абонента, оплата за коммунальные услуги по этому адресу давно не поступает (л.д. 27).

Квартира по адресу: <адрес>, не газифицирована (л.д. 28), договор энергоснабжения в отношении нее не заключался (л.д. 29).

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Эко-Пронск» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО в размере 42 709,56 рублей (л.д. 30).

Недвижимого имущества в собственности ответчиков не имеется (л.д. 74,82,90).

Согласно сведениям о привлечении ответчика ФИО5 к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году он проживает по адресу: <адрес> (л.д. 146-149).

В соответствии с сообщением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент фактически проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен (л.д. 170).

Как следует из сообщения ОСФР по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине переезда на новое место жительства в другой субъект РФ (<адрес>) – л.д. 165-166.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО – Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района <адрес> в адрес нанимателя ФИО3 направлялись требования о необходимости приведения жилого помещения в надлежащий вид с предупреждением о выселении (л.д. 24,25,26).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения – ч. 1 ст. 61 ЖК РФ.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности – ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 добровольно выехали из спорного жилья, не проживают в ней длительное время, не предпринимают попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не опровергнуто ответчиками, третьим лицом.

Таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Доводы третьего лица ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку только сторона (не третье лицо) вправе заявить о пропуске срока исковой давности, и исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.ст. 199, 208, 304 ГК РФ). Стороной истца представлено достаточно доказательств, позволяющих суду сделать вывод о добровольном выезде ответчиков из муниципального жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением влечет снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

В связи с неявкой ответчиков, надлежаще извещенных, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, и не сообщивших об уважительных причинах неявки, при согласии истца, у суда имеются основания для заочного производства и вынесения заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.

Судья: