Апелляционное определение по делу № 2-507/2023 от 07.09.2023.

УИД 13RS0019-01-2023-000486-40

Судья Абаева Д.Р. Дело № 2-507/2023

Докладчик Дубровина Е.Я. Дело №33-1536/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.

судей Ганченковой В.А., Дубровиной Е.Я.,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, Федеральной службе исполнения наказаний России о защите чести, достоинства, защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Дубровиной Е.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, Федеральной службе исполнения наказаний России, указав, что с 7 мая 2020 г. по настоящее время он находится под стражей в связи с избранной ему мерой пресечения, а с 17 октября 2022 г. по настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия. С момента нахождения в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия его должностными лицами в отношении него неоднократно распространялись недостоверные сведения, что посягает на его личные нематериальные блага и причиняет ему моральный вред. Так, 22 ноября 2022 г. им были сданы два обращения для отправки в прокуратуру г. Москвы и в Люблинский районный суд г. Москвы. Должностными лицами отдела специального учета СИЗО-2 были подготовлены сопроводительные письма №В-82 и №В-83. В данных сопроводительных письмах содержатся недостоверные сведения о нем, а именно то, что он числится за Тверским районным судом г. Москвы, чего никогда в действительности не было. Данная информация означает, что в отношении него имеется какое-то уголовное дело, которое находится в производстве Тверского районного суда г. Москвы, и поэтому за данным судом он числится. Такие сведения порочат его честь, достоинство и являются недостоверными. По его мнению, организация ответчика - СИЗО-2 в нарушение Закона о персональных данных №152-ФЗ не обеспечил точность его персональных данных при их обработке. С учетом уточнения исковых требований просил признать недостоверными сведения, распространенные в сопроводительных письмах №В-82 от 22.11.2022 года, В-83 от 22.11.2022 года, В-84 от 29.11.2022 года, В-11 от 17.02.2023 года о том, что истец числится за Тверским районным судом г. Москвы; возложить обязанность на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия опровергнуть распространенные сведения о нем, указав в опровержении текст: «Со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия имело место распространение недостоверных сведений в отношении ФИО1 о том, что он числится за Тверским районным судом г. Москвы. Во исполнение решения суда ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия указанную информацию опровергает, так как ФИО1 никогда за Тверским районным судом г. Москвы не числился»; признать порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные о нем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия в тех же сопроводительных письмах; признать незаконной на основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия недостоверной информации о истце в тех же сопроводительных письмах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия; признать незаконной обработку персональных данных истца, как субъекта персональных данных, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия, как оператором обработки персональных данных истца в тех же сопроводительных письмах, в части их неточности; признать незаконным бездействия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия в части не уточнения персональных данных истца по его требованию в течении семи суток при их распространении; возложить обязанность на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия отозвать документ, в котором распространены недостоверные сведения в отношении истца; взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2023 г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение незаконным, считая подтвержденным факт распространения ответчиком о нем недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство, и его неточных персональных данных.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, представители ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РМ, представитель третьего лица Министерства финансов РФ, прокурор не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика УФСИН России по РМ ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2020 г. следственной частью ГСУ ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело №12001450178002066 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 163 УК РФ, в последующем соединенным с иными уголовными делами с присвоением единого номера объединённому уголовному делу №12001450178002066 (л.д.121 т.1).

8 мая 2020 г. постановлением Тверского районного суда г. Москвы в соответствии с ходатайством следователя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в чьем производстве находилось расследование уголовного дела №12001450178002066, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался постановлениями Дорогомиловского районного суда г. Москвы, Люблинского районного суда г. Москвы (л.д.54-57, л.д.129-142 т.1).

Из сведений, имеющихся в открытом доступе в сети интернет на официальном сайте Тверского районного суда г. Москвы следует, что в производстве указанного суда уголовного дела в отношении ФИО1 в период с 1 января 2020 г. по 8 июня 2023 г. не находилось и судом не рассматривалось (л.д.242-243 т.1).

Согласно сообщению Люблинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2023 г. и сведениям с официального сайта Люблинского районного суда г. Москвы, в производстве указанного суда находилось уголовное дело №01-0004/2022 (01-0053/2023) в отношении ФИО1 (ст.242 ч.3 п.б; ст. 319; ст. 163 ч.1; ст. 128.1 ч.1 (отм.30.12.2020, ст. 242 ч.3 п.п.а,б; ст. 163 ч.2 п.г), дата поступления дела в суд – 20 октября 2020 г., дата рассмотрения дела первой инстанцией 2 августа 2022 г., обжаловано 19 августа 2022 г.

ФИО1 числился за Люблинским районным судом г. Москвы с 20 октября 2020 г. по 14 апреля 2023 г. С 14 апреля 2023 г. ФИО1 числится за Московским городским судом (л.д.235 т.1, 1-13 т.2).

2 августа 2022 г. ФИО1 осужден приговором Люблинского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 163, п. «а, б» ч. 3 ст. 242, «б» ч. 3 ст. 242, п. «б» ч. 3 ст. 242, ст. 319, ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, страниц и иных ресурсов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 10 лет, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания «майор полиции», по ст. 319 УК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.148-162 т.1).

С 17 октября 2022 г. ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия (л.д.47 т.1).

Приказом ФСИН России №749 от 31 августа 2021 г. введена в эксплуатацию, в том числе и в УФСИН России по Республике Мордовия, государственная информационная система «Программный комплекс автоматизированного картотечного учета лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (ГИС «ПК АКУС СИЗО»).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия №283 от 31 августа 2022 г. начальник отдела специального учета СИЗО-2 ФИО4, сотрудник специального учета отдела специального учета СИЗО-2 ФИО5 назначены ответственными за ввод в указанной программе данных: регистрация, анкета (место рождения, гражданство, национальность, место работы, должность профессия, пол, образование, семейное положение, военнообязанный), место жительства, уголовное дело, убытие (район), жалобы (дата подачи, кому направляется, вид жалобы, сопроводительное письмо номер), отбывание наказания, судимости, родственники, документы, выводы из камеры (свидание с адвокатом, встреча со следователем, дознавателем, общественным защитником), убытие (колония) (л.д.73-80, 62-72 т.1).

В период нахождения в учреждении СИЗО-2 истцом направлялись различные обращения, заявления, жалобы и иные письма в органы государственной и исполнительной власти.

Из сопроводительного письма ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия от 22 ноября 2022 г. №В-82 усматривается, что в прокуратуру г. Москвы направлено обращение в открытом виде ФИО1, с указанием в сопроводительном письме сведений: числится – за Тверским р/с ЦАО г. Москвы, осужден 2 августа 2022 г. Люблинским р/с ЮВАО г. Москвы, срок и вид наказания – 5 л. ИК общего режима, указаны статьи приговора (л.д.48 т.1).

Из сопроводительного письма ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия от 22 ноября 2022 г. №В-83 усматривается, что в Люблинский районный суд ЮВАО г. Москвы направлено заявление ФИО1 о предоставлении телефонных переговоров, с указанием в сопроводительном письме сведений: числится – за Тверским р/с ЦАО г. Москвы, осужден 2 августа 2022 г. Люблинским р/с ЮВАО г. Москвы, срок и вид наказания – 5 л. ИК общего режима, указаны статьи приговора (л.д.49 т.1).

Аналогичные сведения содержатся и в сопроводительном письме ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия от 29 ноября 2022 г. №В-84 о направлении заявления ФИО1 в ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России и в сопроводительном письме ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия от 17 февраля 2023 г. №В-11 о направлении ходатайства ФИО1 в Московский городской суд, из которых усматривается, что в сопроводительных письмах указаны следующие сведения: числится – за Тверским р/с ЦАО г. Москвы, осужден 2 августа 2022 г. Люблинским р/с ЮВАО г. Москвы, срок и вид наказания – 5 л. ИК общего режима, указаны статьи приговора (л.д.50,51 т.1).

С указанными сопроводительными письмами ФИО1 был ознакомлен, им сделана письменная отметка в части того, что он числится за Люблинским районным судом г. Москвы (л.д.81 т.1).

Из иных сопроводительных писем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия по направлениям обращений ФИО1 в различные органы власти за период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года усматривается, что строка «числящегося» заполнена с указанием – Тверской р/с г. Москвы, Московский городской суд, либо данная строка в некоторых сопроводительных письмах не заполнена (л.д.52,53, 91-103 т.1).

В сопроводительных письмах ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве за август 2022 года усматривается указание на то, что ФИО1 числится за Люблинским районным судом г. Москвы (л.д.89-90 т.1).

Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РМ ФИО4, по прибытии 17 октября 2022 г. ФИО1 в СИЗО-2 данные в программу ГИС «ПК АКУС СИЗО» были внесены согласно материалам личного дела, при заполнении поля «уголовное дело» заполняется раздел «заключение под стражу», в данном разделе имеется подраздел «перечисление» в который вносятся данные на основании уведомлений о передаче уголовного дела по инстанциям.

В личном деле находилось постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 мая 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 Уведомление о передаче уголовного дела в Люблинский районный суд г. Москвы в отношении ФИО1 в материалах личного дела отсутствует.

29 ноября 2022 г. направлен запрос в Люблинский районный суд г. Москвы, ответ не поступил. Если в подраздел «перечисление» данные не внесены, то на сопроводительных письмах распечатывается тот орган, который выносил постановление об избрании меры пресечения (л.д.59 т.1).

29 ноября 2022 г. врио.начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РМ направлялся запрос №14/то/64/9-5907 в адрес председателя Люблинского районного суда г. Москвы о предоставлении из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 копии уведомления о передаче уголовного дела из прокуратуры в Люблинский районный суд г. Москвы, для необходимости внесения данных в программу ПТК АКУС СИЗО. Ответ на указанный запрос с Люблинского районного суда г. Москвы в адрес СИЗО-2 на период 7 июня 2023 г. не поступил, что усматривается из справки начальника СИЗО-2 от 7 июня 2023 г. (л.д.60, 241 т.1).

За время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия с ноября 2022 года по февраль 2023 года обвиняемому ФИО1 были предоставлены телефонные переговоры на основании разрешения Люблинского районного суда г. Москвы, что усматривается из сообщения инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия от 14 апреля 2023 г. (л.д. 85 т.1)

Из сообщения руководителя следственного отдела по г. Рузаевка СУ СК России Республики Мордовия от 7 июня 2023 г. усматривается, что 16 февраля 2023 г. следователем следственного отдела в помещении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РМ, на основании разрешения председателя Люблинского районного суда г. Москвы проводился опрос ФИО1 по материалу проверки КРСП №392 от 14 ноября 2022 г. по заявлению ФИО1 о помещении его плановым караулом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РМ в непредусмотренное нормативными актами помещение (л.д.237 т.1).

Требование на вызов и талон вызова, оформленные 16 февраля 2023 г. должностным лицом СИЗО-2 подтверждают разрешение следователю Крыловой на нахождение в кабинете учреждения СИЗО-2 с целью опроса ФИО1 содержащегося в камере №29 (л.д.83 т.1).

24 ноября 2022 г. ФИО1 обратился к начальнику отдела специального учета СИЗО-2 с заявлением, в котором просил разъяснить ему основания письменного указания в сопроводительных письмах В-82 и В-83 о том, что он числится за Тверским районным судом г. Москвы, хотя фактически он числится за Люблинским районным судом г. Москвы. Справкой начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РМ даны письменные разъяснения, в соответствии с которыми указано, что согласно приговору ФИО1 перечисляется за Люблинским районным судом г. Москвы. Перечисление за Тверским районным судом г. Москвы, указанное в сопроводительном письме неверно, так как в материалах личного дела отсутствует уведомление о том, что уголовное дело передано в Люблинский районный суд г. Москвы, следовательно в программу данные не внесены, поэтому сопроводительные письма из программы распечатываются автоматически с наименованием органа, выносившего постановление об избра-нии меры пресечения (л.д.81,82 т.1)

16 января 2023 г. представитель истца ФИО2, в интересах ФИО1, через интернет-приемную обратился с обращением к УФСИН России по Республике Мордовия, в котором просил устранить нарушения закона в отношении ФИО1, так как распространенные ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РМ в отношении него сведения о том, что он числится за Тверским районным судом г. Москвы являются недостоверными, потребовал уточнить их, восстановив их достоверность (231-232 т.1).

8 февраля 2023 г. УФСИН России по Республике Мордовия письменно сообщило ФИО2 о том, что согласно нормативно-правовым документам, регламентирующим деятельность отделов специального учета следственных изоляторов вся информация в отношении подозреваемых, обвиняемых, осужденных содержится в материалах личного дела. Согласно материалам личного дела, ФИО1 числится за Тверским районным судом г. Москвы, то есть тем органом, который выносил постановление об избрании меры пресечения, а уведомление о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 передано в Люблинский районный суд г. Москвы на рассмотрение, в материалах личного дела отсутствует.

29 ноября 2022 г. администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РМ направлен запрос в Люблинский районный суд г. Москвы о направлении в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия уведомления о передаче уголовного дела в Люблинский районный суд г. Москвы в отношении ФИО1

Ответ из Люблинского районного суда г. Москвы на 6 февраля 2023 г. в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия не поступал, в связи с этим на копиях сопроводительных писем к обращениям, направляемым ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия в Люблинский районный суд г. Москвы, прокуратуры г. Москвы, было указано числящимся за Тверским районным судом г. Москвы. Нарушений действующего законодательства со стороны администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия в отношении ФИО1 не выявлено (л.д.233-234 т.1).

Согласно справке начальника «медицинская часть №8» ФКУЗ МСЧ -13 ФСИН России от 30 марта 2023 г. за период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РМ с 17 октября 2022 г. по настоящее время, жалоб от последнего на депрессивное состояние здоровья не поступало. Начальник ПЛ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РМ в справке сообщил, что за период нахождения в СИЗО-2 ФИО1 по его устному заявлению проведено психологическое консультирование 10 февраля 2023 г., на момент консультирования психоэмоциональное состояние удовлетворительное, в общении бодр, активен, уверен в себе, жалоб на самочувствие и состояние здоровья не предъявлял (л.д.87,88 т.1).

Из сообщения Рузаевского межрайонного прокурора от 21 апреля 2023 г. усматривается, что в Рузаевскую прокуратуру жалобы от осужденного ФИО1 по факту проверки действий сотрудников УФСИН по защите персональных данных, не поступали (л.д.171 т.1).

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Разъясняя данное положение действующего законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 7 указанного постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3).

Согласно части 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается когда она осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах и необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств распространения сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия в отношении него имеющих порочащий характер и несоответствующих действительности сведений, что свидетельствует об отсутствии нарушения неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, подлежащие восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, как отказал и в удовлетворении исковых требований о признании незаконными распространения недостоверной информации и обработки персональных данных ФИО1 и производных от указанных соответствующих исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, при этом исходит из того, что неверное указание в сопроводительных письмах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия суда, за которым числится истец, не является распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений, поскольку данные сведения предоставляются в связи со служебной необходимостью при сопровождении основного письма или обращения в тот либо иной орган государственной или исполнительной власти, при этом доказательств о намеренном указании в сопроводительных письмах не соответствующих действительности сведений о суде, за которым перечисляется ФИО1, исключительно с целью причинения ему вреда, в материалах дела не содержится.

При этом судебная коллегия отмечает, что обработка организацией ответчика персональных данных истца относится к случаям, не требующим согласия ФИО1 как субъекта персональных данных на такую обработку, имея ввиду, что в рассматриваемом случае обработка персональных данных истца осуществлялась в целях выполнения возложенных на учреждение уголовно-исполнительной системы соответствующих полномочий, что должно толковаться в свете предписаний пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не является нарушением правила о недопустимости сбора, хранения, распространения и использования такой информации без согласия лица совершение указанных действий в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 аналогичны доводам, изложенным им в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниям для его отмены.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи В.А. Ганченкова

Е.Я. Дубровина

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 14 сентября 2023 г.

Судья Е.Я. Дубровина