Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2025г.
Дело №
50RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года
Подольский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Волковой А.В.,
При секретаре судебного заседания ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УК Подольск», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> об обязании выполнить ремонт кровли многоквартирного дома, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования (т.2л.д.107), обратилась в суд с иском к ответчикам, просит обязать солидарно произвести ремонтные работы кровли над квартирой № по адресу: <адрес>, в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы, не позднее 4-го квартала 2025 года; взыскать солидарно с ответчиков рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 284 853,68 рублей, взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать АО «УК Подольск» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. Требования мотивируют тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате некачественного капитального ремонта кровли дома и обслуживания кровли управляющей компанией происходили неоднократные залития квартиры, повлекшие причинение ей убытков. Ответчики обязательства по возмещению ущерба добровольно не исполняет, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Истец – ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик – АО «УК Подольск», представитель в судебное заседание не явился, извещены, возражали против удовлетворения завяленного иска.
Ответчик - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес>, представители по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, полагают, заливы жилого помещения происходят по вине управляющей компании.
Третье лицо – ООО «Комтех», представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала позицию представителей Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес>, поскольку заливы жилого помещения происходят по вине управляющей компании. Капитальный ремонт кровли многоквартирного дома выполнен надлежащего качества.
Третьи лица – ГБУ МО «УТНКР», ООО «Комплексстрой», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
АО «УК Подольск» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
В рамках реализации региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» подрядной организацией ООО «Комтех» в 2019 году выполнен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комтех» и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> заключен договор о проведении капитального ремонта №-К (том 1 л.д.106-118).
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки выполненных строительно-монтажных работ по договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому принято заключение комиссии: при приемке результата работ установлено, что работы выполнены в полном объеме и в срок. Качество работ соответствует указанным требования (том 1 л.д.48).
Согласно акту МУЖРП-1 г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в лице мастера ЖЭУ-1 ФИО6, по обращению в МУЖРП № № от. ДД.ММ.ГГГГ, провела обследование жилого помещения по установлению объема ущерба, причиненного в результате залития по адресу, <адрес>. В ходе обследования установлено: Комната S = 13,9м2: стены: на стенах наблюдается отслоение обоев на общей площади S = (2,0 х 3,0), а также отслоение штукатурно шпаклевочного слоя. Покрытие стен, обои улучшенного качества. Пол: на полу в углу наблюдается расхождение ламината в стыках (две доски) по длине 0,55см. Залитие произошло через чердачное помещение в результате образования наледи на кровле. Сотрудниками МУЖРП № проводится работа по чистки кровли от снега и наледи. Вывод комиссии: ремонт залитого помещения выполнить из средств ФИО7 №. Сроки ремонта согласован, с заявителем (том 1 л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ МУЖРП № г.о. Подольск, в связи с обращением ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, проведено обследование квартиры по залитию. Установлено следующее: квартира находиться на 5 этаже жилого дома. В результате обильного таяния снега 07.02.2022г. произошло залитие комнаты через чердачное помещение (заявка № от 07.02.2022г.). Комната S= 13,9 м2: протечка по стене S=0,7х 3м2 покрытие стен обои улучшенного качества. В связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по очистке кровли от наледи и снега. ФИО7-1 будет регулярно осуществлять контроль за очисткой кровли над квартирой. Ремонт залитого помещения или возмещения ущерба будет производиться из средств ФИО7-1 по согласованию с проживающими (т.1л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК Подольск» В связи с обращение ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, по заявлению от 24.05.2023г старшим инженером ФИО9 и кровельщиком ФИО10 проведено обследование квартиры по залитию. Установлено следующее: квартира находиться на 5 этаже жилого дома. Кровля скатная. Капитальный ремонт кровли был выполнен в 2020г. 21.05.2023г в ЕДС МУП « УК Подольск» в 16:30 поступила заявка за № о залитие квартиры с кровли. В результате дождевых осадков через чердачное помещение с кровли была залита туалетная комната. В результате обследования кровли над квартирой выявлено отсутствие герметизации металлических листов и примыканий к вентканалам и мест выхода на кровлю, а так же множественные дыры в месте креплений кровельных листов саморезами. Объем залития: Туалетная, комната S = м2: - протечка на потолке S=0,4 х 0,2 м2 ( м2), S= 0,5x0,1 ( м2), S= 0,1хОД( м2), S= 0,1х0,1("м2) покрытие потолка натяжной матовый тканевый с встроенными светильниками. Вывод комиссии: в связи с вышеизложенным установлено, что залитие <адрес> произошло с кровли через чердачное помещение в связи с некачественным выполнением работ подрядной организацией 000«Комтех» в период проведения капитального ремонта. Подрядной организации ООО «Комтех» выполнить ремонтные работы по устранению выявленных нарушений на кровле. Провести восстановительные ремонтные работы в квартире согласно акту (том 1 л.д.38).
Согласно акту обследования МУК «УК Подольск» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, залив квартиры произошел в результате течи с кровли по причине необходимости ее капитального ремонта (том 1 л.д.6-7).
Согласно акту осмотра объекта по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, установлено, что на момент комиссионного обследования в подъезде № в районе 5-го этажа имеется разрушение штукатурного-окрасочного слоя стены. Данные недостатки образовались вследствие ненадлежащей эксплуатации кровли в зимне-весенний период. В районе 5-го подъезда имеется образование наледи вокруг водосточной воронки и на стенах кровли (том 1 л.д.216).
Согласно акту осмотра объекта по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что на момент комиссионного обследования при осмотре <адрес>, имеются старые следы намокания, со слов жителей, залития произошли во время оттепели. При осмотре кровли установлено, что имеется образование наледи (более 30 см) на кровле и в водостоках. Нарушен п.4.ДД.ММ.ГГГГ, и 4.6. 4.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Управляющей организации необходимо своевременно производить чистку кровли от снега и наледи (том 1 л.д.62).
Согласно акту осмотра объекта по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, установлено, что на момент комиссионного обследования имеется отслоения (разрушения) наружной (верхней) части фасада локально по периметру МКД, данные недостатки образовались вследствие ненадлежащей эксплуатации в зимне-весенний период. Управляющей организацией не производилась своевременная чистка кровли от снега и наледи, чему свидетельствует ранее составленный акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей организации необходимо своевременно производить чистку кровли от снега и наледи во избежание дальнейших разрушений фасада (том 1 л.д.61).
По ходатайству ответчиков определением Подольского городского суда от 17.03.2025г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Вектор» (том 2 л.д.7).
Согласно заключению судебной экспертизы № № (т.2л.д.8-107): по результатам натурного экспертного обследования <адрес>, технического этажа (чердака) и кровли жилого дома по адресу: <адрес>, установлено - причиной залива является течь кровли над квартирой №, произошедшая из-за некачественного выполнения работ по капитальному ремонту. Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, по адресу: <адрес>, составляет: 284 853,68 рублей.
Исходя из выявленных исследованием ранее нарушений определены наименование и объем работ по ремонту кровли жилого дома по адресу: <адрес>, необходимых для устранения систематических заливов <адрес> по указанному адресу:
п/п
Наименование работ
Ед. изм.
Кол-во
1
Демонтаж ограждения
м.п.
9,48
2
Демонтаж примьжаний фартука к стене
м.п.
11,00
3
Демонтаж профлиста крыши
м2
62,52
4
Демонтаж плоского листа у слухового окна
м2
1,05
5
Демонтаж водосточных желобов из плоских листов, карнизныхсвесов
м.п./м.п.
10,42/10,42
6
Демонтаж обрешетки и контробрешетки
м2
62,52
7
Демонтаж гидроизоляции (без сохранения)
м2
62,52
8
Восстановление кирпичной кладки с оштукатуриванием наружной стены лестничной клетки в месте примыканияфартука
м2
0,23
9
Восстановление и защита кирпичного парапета
м.п.
10,42
10
Крепление мауэрлата к парапету
м.п.
10,42
11
Обработка огнебиозащитой каркаса крыши (мауэрлат, стропил, обрешетка и контробрешетка)
м2
62,52
12
Укладка гидроизоляционной пленки по стропилам
м2
62,52
13
Устройство контробрешетки для образования вентиляционного зазора с уплотнительной лентой для защиты от повреждениягидроизоляционной пленки.
м2
62,52
14
Устройство обрешетка
м2
62,52
15
Установка карниза
м.п.
10,42
16
Установка водосточного желоба с уплотнительной лентой между водосточным желобом и карнизом
м.п.
10,42
17
Укладка (наращивание) дополнительного плоского листа в сторону конька до слухового окна
м.п./м2
9,48/10,61
18
Укладка плоского листа у слухового окна
м2
1,05
19
Укладка профлиста с креплением кровельными саморезами в верхний гребень волны
м2
62,52
20
Установка фартука с металлической планкой и последующей герметизацией примыкания к стенам в верхней части игерметизацией примыкания фартука с профлистом в нижней части с креплением кровельными саморезами в верхней гребень волны
м.п.
11,00
21
Монтаж ограждения
м.п.
9.48
22
Монтаж снегозадержателей
м.п.
10,42
23
Устройство примыкания выхода фановой (канализационной)трубы
шт
1,00
24
Устранение сквозных отверстий в профлисте
-
по факту
25
Устранение отслоений герметика между элементами кровли
-
по факту
26
Установить кабельную систему обледенения в водосточном канале и водосточной трубе.
м.п.
26,50
27
Выполнить герметизацию в местах перехлеста между накладным водосточным желобом (из плоского оцинкованного листа) и уложенным на него профлистом
м.п.
10,42
Все вышеуказанные работы по ремонту кровли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, необходимые для устранения систематических заливов <адрес> по указанному адресу, необходимо производить согласно минимальных требований, предъявляемых к устройству и конструктивным элементам крыши в соответствии с нормативными источниками, обеспечивающими соблюдения требований Технического регламента ФЗ № "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений":
1.СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-с Изменениями№, 2, 3).
СП64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная акция СНиП П-25-80.
СТО НОСТРОИ 2.13.81-2012 Крыши. «Требования к устройству, шлам приемки и контролю».
4. ГОСТ Р58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металочерепицы. Правила и контроль выполнения работ.
5. СП70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающиеконструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС).
Согласно дополнению к заключению эксперта № СТЭ/10-04/2025 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.189-198) в результате повторного натурного обследования кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного в присутствии сторон и их представителей по гражданскому делу №, определено -причиной залива является течь кровли над квартирой №, произошедшая из-за некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли, а также повреждений кровельного покрытия, возникших в результате эксплуатации и обслуживания, и нарушения технологии производства текущего ремонта кровли и кровельного покрытия.
На кровле отсутствует крепления на стыках профлистов, что может служить причиной попадания дождевых и талых вод в подкровельное пространство при обильных осадках и таянии снежного покрова. Со стороны чердачного пространства наблюдаются просветы на месте стыка профлистов.
В весенний период при таянии снега в водоотводящем желобе образуется ледяная пробка, мешающая свободному току воды. Вода накапливается, начинает подтекать под профлист, в результате попадает на влагозащитную пленку, где, не имея возможности свободного отвода по пленке из-за недостаточной высоты вентилируемого канала, накапливается и через повреждения в пленке попадет на кирпичные стены в чердачном пространстве. Над углом пострадавшего помещения, где зафиксированы наибольшие повреждения, имеется разрыв влагозащитной пленки.
На дату повторного натурного обследования представители подрядной организации ООО «Комтех» и представители ГБУ МО «УТНКР» пояснили, что множественные повреждения кровельного покрытия, появившиеся при обслуживании кровли Управляющей компанией при расчистке от снежного покрова и наледи, являются причиной попадания влаги в подкровельное пространство. Зафиксированы замятия профлистов, повреждения в виде царапин и пробоин от инструментов, используемых при расчистке кровли от снега, также имеются сквозные отверстия от предыдущего крепления в нижнем гребне волны. Пробоины в профлистах заделаны герметизирующими составами.
Вместе с тем пробоина в водосточном накладном желобе не влияет на попадание воды в подкровельное пространство. Отверстия от предыдущего крепления в нижнем гребне волны, не обработанные герметизирующими составами, по расположению соответствуют закреплению защитного ограждения. На каком этапе защитное ограждение было переставлено: при проведении капитального ремонта или при текущем ремонте определить не представляется возможным.
Пространство между кирпичным парапетом и водозащитной пленкой заделано монтажной пеной, что нарушает естественную вентиляцию неотапливаемого чердачного помещения. Также в результате расширения монтажной пены с воздействием на водозащитную пленку уменьшился вентиляционный канал кровельного пирога, что нарушает проветривание и отведение конденсата.
Вдоль стены пострадавшего помещения со стороны подъезда, где зафиксированы наибольшие повреждения, имеется неправильное устройство примыкания к стене.
Пристенный профиль выше ендовы заканчивается и не заходит под верхний ряд профлистов, что способствует затеканию дождевых и талых вод под пристенный профиль, где в нижней части на загерметизированном стыке с накладным желобом, вода уходит с переливом через волну гофры, что видно по имеющимся семенам растений в волнах профлиста. Таким образом, вода перехлестывается и в сторону подъездной стены, где со стороны чердачного пространства нарушено примыкание гидроизолирующей пленки к стене. Данные процессы приводят к намоканию кирпичной стены между исследуемым помещением квартиры и подъездом.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы судебной строительно-технической экспертизы поддержал в полном объеме, пояснил, что причиной залива является течь кровли над квартирой №, произошедшая из-за некачественного выполнения работ по капитальному ремонту и, как следствие, повреждение кровельного покрытия в результате его эксплуатации и обслуживания, выполнения текущего ремонта кровли и кровельного покрытия. Одной из возможных причин может являться недоработки и просчеты проектного решения капитального ремонта кровли.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе: оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Как следует из подп. «б» п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3,4,5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).
В ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что причиной залива жилого помещения истца является течь кровли над ее квартирой, произошедшая из-за некачественного выполнения работ по капитальному ремонту, что находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком ООО "Комтех" возложенных по договору обязательств по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, заказчиком которых выступал Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес>, в связи с чем ущерб, причиненный истцу подлежит возмещению Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес>.
Согласно заключению судебной экспертизы № №, по результатам натурного экспертного обследования <адрес>, технического этажа (чердака) и кровли жилого дома по адресу: <адрес>, установлено - причиной залива является течь кровли над квартирой №, произошедшая из-за некачественного выполнения работ по капитальному ремонту и, как следствие, повреждений кровельного покрытия, возникших в результате эксплуатации и обслуживания, и нарушения технологии производства текущего ремонта кровли и кровельного покрытия (т.2л.д.8-107, 189-198).
По мнению суда, оснований не доверять заключению проведенной по делу экспертизы не имеется, поскольку ее выводы согласуются с другими материалами дела, проводивший ее эксперт обладает необходимой компетенцией, а также предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заказчиком работ по капитальному ремонту является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», которая заключает договор на выполнение работ по капитальному ремонту с подрядной организацией. Капитальный ремонт кровли <адрес>-К в 2019 году проводило ООО «Комтех», с которым у Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт залива принадлежащей истцу квартиры в результате протечек кровли жилого дома после проведения капитального ремонта установлен в судебном заседании и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> не опровергнут.
Жалобы на протечки крыши поступали от истца, начиная с 2022 год, и не были устранены, при этом Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> отвечает за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями.
Доводы Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о том, что дефекты, которые послужили причиной залития спорной квартиры возникли в результате эксплуатации крыши и в связи с ненадлежащим оказанием услуг и исполнением своих обязательств управляющей организацией, суд отклоняет, поскольку как управляющая организация, обслуживающая жилой дом, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилищного фонда и общего имущества в указанном многоквартирном доме в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также лицом, ответственным за причинение вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по обслуживанию жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491. Она не осуществляет капитальный ремонт, не может самостоятельно устранять последствия ненадлежащего выполнения подрядной организацией проведенных работ.
Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что работы по капитальному ремонту кровли выполнены в четком соответствии с проектно-сметной документацией и приняты заказчиком на основании акта выполненных работ.
По мнению суда, подрядная организация, проводя капитальный ремонт кровли, должна была осуществить работы таким образом, чтобы исключить негативные последствия таких работ. В данном же случае, жалобы от истца на затопления с кровли дома начали поступать непосредственно сразу после ремонта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу имущественного вреда на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>, поскольку такой вред причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по капитальному ремонту подрядной организацией ООО "Комтех", привлеченной региональным оператором; правовые основания для возложения ответственности на управляющую компанию АО «УК Подольск» за причиненный истцу материальный ущерб в данном случае, по мнению суда, отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно (ст.1080 ГК) РФ.
Юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность.
При разрешении завяленных исковых требований, факт причинения вреда в результате согласованных действий ответчиков, направленных на реализацию какого-либо общего намерения, судом не установлен, поэтому правовых оснований возлагать на ответчиков солидарную ответственность за вред, причиненный имуществу истца, не имеется.
Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 284 853, 68 рублей.
Суд также обязывает ответчика выполнить в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизой ремонт кровли многоквартирного дома над квартирой № по адресу Подольск, <адрес>, не позднее 4-го квартала 2025 года.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Заявленное истцом требование о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к требованиям истца по настоящему делу не применяется, поскольку правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора.
Не установив нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика - АО «УК Подольск», суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «УК Подольск», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> об обязании выполнить ремонт кровли многоквартирного дома, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> выполнить в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизой ремонт кровли многоквартирного дома над квартирой № по адресу Подольск, <адрес>, не позднее 4-го квартала 2025 года, а именно:
п/п
Наименование работ
Ед. изм.
Кол-во
1
Демонтаж ограждения
м.п.
9,48
2
Демонтаж примьжаний фартука к стене
м.п.
11,00
3
Демонтаж профлиста крыши
м2
62,52
4
Демонтаж плоского листа у слухового окна
м2
1,05
5
Демонтаж водосточных желобов из плоских листов, карнизныхсвесов
м.п./м.п.
10,42/10,42
6
Демонтаж обрешетки и контробрешетки
м2
62,52
7
Демонтаж гидроизоляции (без сохранения)
м2
62,52
8
Восстановление кирпичной кладки с оштукатуриванием наружной стены лестничной клетки в месте примыканияфартука
м2
0,23
9
Восстановление и защита кирпичного парапета
м.п.
10,42
10
Крепление мауэрлата к парапету
м.п.
10,42
11
Обработка огнебиозащитой каркаса крыши (мауэрлат, стропил, обрешетка и контробрешетка)
м2
62,52
12
Укладка гидроизоляционной пленки по стропилам
м2
62,52
13
Устройство контробрешетки для образования вентиляционного зазора с уплотнительной лентой для защиты от повреждениягидроизоляционной пленки.
м2
62,52
14
Устройство обрешетка
м2
62,52
15
Установка карниза
м.п.
10,42
16
Установка водосточного желоба с уплотнительной лентой между водосточным желобом и карнизом
м.п.
10,42
17
Укладка (наращивание) дополнительного плоского листа в сторону конька до слухового окна
м.п./м2
9,48/10,61
18
Укладка плоского листа у слухового окна
м2
1,05
19
Укладка профлиста с креплением кровельными саморезами в верхний гребень волны
м2
62,52
20
Установка фартука с металлической планкой и последующей герметизацией примыкания к стенам в верхней части игерметизацией примыкания фартука с профлистом в нижней части с креплением кровельными саморезами в верхней гребень волны
м.п.
11,00
21
Монтаж ограждения
м.п.
9.48
22
Монтаж снегозадержателей
м.п.
10,42
23
Устройство примыкания выхода фановой (канализационной)трубы
шт
1,00
24
Устранение сквозных отверстий в профлисте
-
по факту
25
Устранение отслоений герметика между элементами кровли
-
по факту
26
Установить кабельную систему обледенения в водосточном канале и водосточной трубе.
м.п.
26,50
27
Выполнить герметизацию в местах перехлеста между накладным водосточным желобом (из плоского оцинкованного листа) и уложенным на него профлистом
м.п.
10,42
Все вышеуказанные работы по ремонту кровли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, необходимо производить согласно минимальных требований, предъявляемых к устройству и конструктивным элементам крыши в соответствии с нормативными источниками, обеспечивающими соблюдения требований Технического регламента ФЗ № "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений": СП № «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-с Изменениями№, 2, 3), СП64.№ Деревянные конструкции. Актуализированная акция СНиП П-25-80, СТО НОСТРОИ 2.13.81-2012 Крыши. «Требования к устройству, шлам приемки и контролю», ГОСТ Р58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металочерепицы. Правила и контроль выполнения работ, №. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС).
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 284 853,68 рублей в счет возмещения ущерба от залива квартиры по адресу Подольск, <адрес>.
Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к АО «УК Подольск» об обязании выполнить ремонт кровли многоквартирного дома, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий подпись А.В. Волкова