Дело № 2-2324/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-002831-16
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,
при помощнике – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области
15 декабря 2022 года
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов до даты фактического исполнения решения,
УСТАНОВИЛ :
Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и просят взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013 г. в размере 190 211,08 рублей, включающую в себя: сумму просроченного основного долга – 39 529,57 рублей; сумму по просроченным процентам – 53 632,96 рублей, неустойку 97 048,55 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 004,22 руб.
Требования мотивированы тем, что 20.06.2013 г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № (по программе «НОН СТОП»). В соответствии с договором, банк открыл заемщику ссудный счет № и картсчет на который была перечислена сумма кредита в размере 50 000 руб. Кредит выдан на срок до 20.06.2015 г. из расчета 15,5 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) применяется повышенная процентная ставка 31 % годовых для фактического возврата.
В соответствии с пунктом 2.2. и пунктом 2.4. кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно последний день каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Возврат Заемщике всей полученной им суммы по кредиту и начисленных на него процентов должен был завершиться до 20.06.2015 г. включительно.
Заемщиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита.
Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.09.2022 составила 190 211 руб. 08 коп., включающая в себя:
задолженность по просроченному основному долгу - 39 529,57 руб.;
задолженность по просроченным процентам - 53 632,96 руб.;
неустойка на просроченный основной долг- 97 048,55 руб.;
А также расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в размере 5 004,22 руб.
В соответствии с пунктом 2.6. кредитного договора, Заемщик обязан письменно сообщать Банку об изменении адреса регистрации, адреса фактического проживания: Указанная обязанность Заемщиком также не выполнена.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок: установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая вышеизложенное, просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу АКБ НМБ ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013 г., в размере: 190 211,08 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 39 529,57 руб.; задолженность по просроченным процентам - 53 632,96 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 97 048,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 004,22 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.
Не явился ответчик ФИО2, уведомлен надлежащим образом, по адресу регистрации, конверты возращены по истечении срока хранения.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд, с учетом положений ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Приказом Банка России от 09.01.2014 г. № ОД-1 у Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 кредитная организация — Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В силу п.2 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящими законами.
20.06.2013 г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № (по программе кредит «НОН СТОП»).
В соответствии с договором, банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 50 000 руб. Кредит выдан на срок до 20.06.2015 г. из расчета 15,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 2.2. и пунктом 2.4. кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно последний день каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Возврат Заемщиком всей полученной им суммы по кредиту и начисленных на него процентов должен был завершиться до 20.06.2015 г. включительно.
Заемщиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита.
Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.09.2022 составила 190 211 руб. 08 коп., включающая в себя:
задолженность по просроченному основному долгу - 39 529,57 руб.;
задолженность по просроченным процентам - 53 632,96 руб.;
неустойка на просроченный основной долг- 97 048,55 руб.;
Номер кредитного договора - 140133.
ФИО2 должен был погашать кредит согласно установленному графику, однако по графику кредит не погашался.
Из выписки по счету следует, что ответчиком в счет погашения кредита (основного долга) произведено шесть платежей, последняя дата внесения 23.11.2013 г., больше погашение ответчиком не производилось.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 06.05.2022 г. был отменен судебный приказ по делу № от 07.03.2019 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 125 750,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 858 руб.
Таким образом, зная о наличии задолженности по кредитному договору, ответчик не предпринимал никаких мер к погашению задолженности.
02.08.2022 г. определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г Новокузнецка применен поворот исполнения судебного приказа от 07.03.2019 г.
Доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, конррасчет задолженности суду не представлен.
Заявление о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлено.
Таким образом, согласно расчету задолженности по состоянию на 01.09.2022 г., размер задолженности составляет 190 211,08 руб., из них: 39 529,57 – основной долг, 53 632,96 руб. – задолженность по процентам, 97 048,55 руб. – неустойка на просроченный основной долг.
Суд считает, возможным применение ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки с 97 048,55 до 15 000 руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 108 162,53 рублей, из которых: 39 529,57 рублей - сумма основного долга; 53 632,96 рублей – задолженность по процентам; 15 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 004,22 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013 г. в размере 108 162,53 руб., и расходы по оплате госпошлины 5 004,22 руб., всего 113 166 (сто тринадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в сумме 82 048,55 руб. отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 31 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.09.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.
Председательствующий - Н.А. Байскич
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.