Производство № 2-6173/2022
УИД 28RS0004-01-2022-007558-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Демьяненко И.В.,
с участием истца – АА, представителя истца – НА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АА к АО Специализированный застройщик «АНК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа,
установил:
АА обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «АНК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2022 года по 10.03.2022 года в размере 271 656 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и АО «Специализированный застройщик «АНК» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 188 квартале г. Благовещенска № 218-5-188(4) от 20.03.2020 года.
В соответствии с предметом данного договора застройщик обязался построить ипосле ввода многоквартирного жилого дома в 188 квартале г. Благовещенска передать участнику в эксплуатацию однокомнатную квартиру под строительным номером 218, общей площадью 44,1 кв.м. Срок передачи объекта – не позднее шести месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. не позднее IV квартала 2021 года.
Истец обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнила, однако в нарушение условий договора квартира ей была передана только 11.03.2022 года. О переносе срока передачи объекта долевого строительства ответчик истца не уведомил.
01.04.2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая оставлена последним без исполнения. Сумма неустойки в добровольном порядке не выплачена.
В судебном заседании истец АА, ее представитель НА поддержали исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивали на его удовлетворении.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «АНК» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не представил. Об уважительных причинах неявки не сообщил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав доводы истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных доказательств судом установлено, что 20.03.2020 года между АО Специализированный застройщик «АНК» (застройщик) и АА (участник) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в 188 квартале города Благовещенска № 218-5-188(4).
В соответствии с условиями данного договора участник принимает участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в <...> с кадастровым номером ***, а застройщик обязуется построить самостоятельно или с привлечением третьих лиц и передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под строительным номером 218, общей площадью 44,1 кв.м, полезной площадью 42,1 кв.м, расположенную на 5 этаже, назначение – жилое помещение в комплектации, согласно п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1.).
Стоимость объекта долевого строительства согласно п. 2.1. договора составляет 3 395 700 руб.
Участником долевого строительства была полностью произведена оплата по договору в указанном размере. Факт оплаты объекта долевого строительства подтверждается справкой АО СЗ «АНК» от 28.03.2021 года.
В пункте 4.1. договора стороны определили, что объект долевого строительства передается участнику и принимается после ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи; планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию - II квартал 2021 года. Передача объекта участнику производиться не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее IV квартала 2021 года.
В случае если строительство не может быть завершено в предусмотренный п. 4.1. настоящего договора срок, стороны подпишут дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока передачи объекта, при этом застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направит участнику соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора (п. 4.4.).
Положения статьи 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
Частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктами 2, 3 статьи 192 ГК РФ установлено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Исходя из буквального толкования условий договора об участии в долевом строительстве (п. 1.4.), и положений приведенных норм права застройщик должен был передать объект долевого строительства участнику не позднее 31.12.2021 года.
Дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства участнику между сторонами не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 11.03.2022 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства.
В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику истцом 01.04.2022 года ответчику была вручена претензия с требованием выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Право на неустойку согласно приведенным положениям закона возникает у участника долевого строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Поскольку на 01.01.2022 года объект долевого строительства истцу не был передан, то у последней возникло право по начислению предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойки с указанной даты.
По смыслу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года N 41-КГ17-26.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Принимая во внимание, что по условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу ответчиком не позднее 31.12.2021 года и на день исполнения обязательства, предусмотренный договором, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021 года), суд полагает необходимым при расчете неустойки использовать ставку рефинансирования, установленную на день, когда обязательство в силу договора подлежало исполнению.
Поскольку обязательство ответчика по передаче участнику объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в 188 квартале города Благовещенска № 218-5-188(4) от 20.03.2020 года должно было быть исполнено 31.12.2021 года, а дата фактической передачи - 11.03.2022 года, просрочка исходя из положений ст. 191 ГК РФ исчисляется с 01.01.2022 года по 10.03.2022 года включительно.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 11.01.2022 года, суд с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым произвести расчет неустойки с указанного истцом периода и до даты фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, т.е. по 10.03.2022 года включительно.
Таким образом, размер неустойки составит 113 529 руб. 57 коп. (3 395 700 х 8,5% х 1/300 х 59 дн. х 2).
Расчет стороны истца суд признает неверным, поскольку неправильно определена процентная ставка для расчета неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления и обоснования такого снижения (п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года).
Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности данной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил.
Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, неустойка за период с 11.01.2022 года (начало периода заявлено истцом в силу ст. 35, 196 ГПК РФ) по 10.03.2022 года включительно в размере 113 529 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика АО Специализированный застройщик «АНК» в пользу истца АА
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.
Учитывая, что квартира по договору долевого участия предназначалась для личного пользования истца, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 01.04.2022 года ответчику истцом была вручена претензия о выплате неустойки. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в добровольном порядке денежные средства не выплачены.
При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом: 113 529 руб. 57 коп. х 50% = 56 764 руб. 79 коп.
Поскольку ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ответчиком заявлено не было, суд не усматривает оснований для применения указанной нормы закона и снижении штрафа.
Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 3 470 руб., поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от ее уплаты.
Кроме этого суд на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа до 31.12.2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «АНК» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу АА неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору о долевом участии в строительстве от 20 марта 2020 года № 2018-5-188 (188) в сумме 113 529 (сто тринадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 57 копеек, штраф в размере 56 764 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 79 копеек, отказав в удовлетворении требований в большем объеме.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «АНК» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 3 470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей 59 копеек.
Предоставить АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку до 31 декабря 2022 г. включительно в исполнении настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.В. Гокова
Решение в окончательной форме составлено 19.09.2022 года