Дело № 2-5128/2022
УИД 16RS0042-03-2022-003547-20
Решение
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию ... «Управляющая компания Комсомольский» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию ... «Управляющая компания Комсомольский» (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... в принадлежащей истцу ..., расположенной в ... по Сармановскому тракту ... Республики Татарстан, произошёл залив, в результате которого внутренней отделке квартиры причинён ущерб, что зафиксировано актом осмотра квартиры от .... Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор управления, просит взыскать с ответчика сумму ущерба согласно отчёту ... от ... в сумме 182 499 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 рублей, неустойку, начиная с ... с перерасчётом по день вынесения решения в сумме 5 474 рублей 97 копеек в день, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканных судом денежных средств.
Истец на судебное заседание не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования уточнил, просил взыскать ущерб в сумме 105 414 рублей, неустойку, начиная с ... с перерасчётом по день вынесения решения в сумме 3 162 рублей 42 копеек в день, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканных судом денежных средств, суд по имеющимся материалам дела считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с заключением экспертизы согласны, просят уменьшить размер морального вреда, судебные расходы на услуги представителя, отказать в удовлетворении требований по взысканию неустойки и штрафа.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.
Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... ..., предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит ... расположенная в ... по Сармановскому тракту ... Республики Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ... от ... (л.д. 8-9).
Согласно акту осмотра от ... в результате выхода из строя фильтра горячего водоснабжения произошел залив ..., расположенной в ... по Сармановскому тракту ... Республики Татарстан. На момент обследования выявлено, что из-за скопления воды над натяжным потолком произошел разрыв в гостиной, в коридоре намокла мебель (диван), из электроприборов робот-пылесос, вздулись обои в гостиной (л.д. 10).
Согласно отчёту ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, выполненному экспертно-консультационной аудиторской оценочной фирмой «ЭКАФ-О», расчетное значение стоимости восстановительного ремонта квартиры, полученное затратным подходом, с учётом износа материалов составляет 143 916 рублей, без учёта износа материалов – 182 499 рублей (л.д. 14-30).
В добровольном порядке на основании претензии истца (л.д. 11, 12) ответчиком ущерб не возмещён.
Определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости ущерба (л.д. 49-50).
Согласно заключению эксперта ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Центр Юридической помощи», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залива от ... ..., расположенной в ... по Сармановскому тракту ... Республики Татарстан, составила 105 414 рублей.
Таким образом, поскольку причиной залива квартиры истца послужил выход из строя фильтра горячего водоснабжения, а также учитывая, что представителем ответчика не опровергнут факт причинения вреда, обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, указанное муфтовое соединение принадлежит к общему имуществу дома, в результате порыва которой произошёл залив квартиры, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как на организацию, ответственную за оказание потребителям услуг по техническому обслуживанию.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с заключением экспертизы представленной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической помощи», в сумме 105 414 рублей.
С заключением эксперта представитель ответчика согласился.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что муниципальное унитарное предприятие ... «Управляющая компания Комсомольский» является управляющей компанией, с которой истец состоит в договорных отношениях, что не оспаривается сторонами, при этом, по вине ответчика произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, а также повреждение имущества, истец вынужден претерпевать неудобства, нести расходы по восстановительному ремонту квартиры, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке на основании претензии истца его требования ответчиком не удовлетворены, поэтому с него подлежит взысканию штраф в сумме 54 207 рублей.
С учётом ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд полагает, что вышеуказанный штраф подлежит снижению до 5 000 рублей в пользу истца.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленной квитанции ... от ... истцом оплачены услуги эксперта в сумме 15 000 рублей (л.д. 13).
Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 15 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство: представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса до момента вступления в силу окончательного решения по делу; составить исковое заявление и предоставить его в суд; оказывать информационно-консультативные услуги заказчику в течение всего срока действия договора; информировать заказчика о состоянии судебного дела на весь срок действия договора; сформировать правовую позицию после изучения имеющихся у заказчика материалов; изучить судебную практику по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; подготовить и предъявить в суд процессуальные документы.
Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в сумме 25 000 рублей (пункт 4.1).
В доказательство несения расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ..., согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Паритет» получило от истца 25 000 рублей (л.д. 32).
Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 12 000 рублей.
Рассматривая требования истцов в части взыскания, начиная с ... с перерасчётом по день вынесения решения в сумме 3 162 рублей 42 копеек в день, суд считает их не подлежащими удовлетворению.
Неустойка за нарушение срока исполнения требования о возмещении понесенных истицей расходов по устранению недостатков предусмотрена пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает, что расходы на восстановление квартиры после залива не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги.
Требования истцов о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.
Поэтому требования о возмещении причинённого ущерба не могут быть отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, в связи с чем названные положения закона на правоотношения сторон, связанные с возмещением вреда, не распространяются.
В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 608 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию ... «Управляющая компания Комсомольский» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия ... «Управляющая компания Комсомольский» (...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) ущерб, причинённый заливом квартиры, в сумме 105 414 (ста пяти тысяч четырёхсот четырнадцати) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия ... «Управляющая компания Комсомольский» (ИНН ...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 3 608 (трёх тысяч шестисот восьми) рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба, штрафа, компенсации морального и расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, начиная с ... с перерасчётом по день вынесения решения в сумме 3 162 рублей 42 копеек в день, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.
Решение07.11.2022