Судья Багдасарян Г.В. № 61RS0005-01-2023-001264-61

№ 33-11897/2023

№ 2-1506/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.,

судей Славгородской Е.Н., Корецкого А.Д.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону к

МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения по апелляционной жалобе МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2023г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», указав, что в районе дома № 7 по ул. Карбышева в г. Ростове-на-Дону выявлены нарушения в содержании автомобильной дороги, которая имеет повреждение покрытия проезжей части в виде выбоины длиной 100 см, шириной 65 см., глубиной 14 см., что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 создает помехи в дорожном движении на указанном участке дороги и угрожает безопасности движения. На основании изложенного, прокурор просил обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» привести полотно автомобильной дороги в районе дома №7 по ул. Карбышева в г. Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Ростандарта от 26.09.2017 г. №1245-ст, путем выполнения работ по устранению выбоины на указанном участке дорожного полотна.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 мая 2022 года исковые требования исполняющего обязанности заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о недоказанности того факта, что спорная дорога находится в реестре муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», а потому ответственность за её содержание несет МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону».

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Кравець Е.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», сведения о надлежащем извещении которого (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.В соответствии с п. 5.2.4 и Таблицы 5.3 Государственного стандарта «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-2017» (утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст) покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. При этом предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, глубине 5 см, площадью не более 0, 006 кв.м.

Постановляя решение, суд установил, что на участке дорожного полотна по ул. Карбышева в районе дома № 7 в г. Ростове-на-Дону имеется выбоина, размер которой превышает параметры, предельно допускаемые указанным ГОСТом, что угрожает безопасности дорожного движения.

Данный вывод соответствует материалам дела и в апелляционной жалобе не оспаривается.

В этой связи вывод обжалуемого решения о том, что указанный дефект подлежит устранению является обоснованным и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергается.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова н/Д от 20.04.2010 № 290 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону» автомобильная дорога по ул. Карбышева в г. Ростове-на-Дону отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения (идентификационный номер 60-401-378 ОП МГ 60Н-104), относящимся к собственности г.Ростова-на-Дону.

В этой связи довод жалобы о недоказанности данного факта подлежит отклонению, как необоснованный.

Суд установил, что в соответствии с действующими нормативными актами обязанность по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения возложена на МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону».

Данный вывод подробно, с соблюдением правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, аргументирован в обжалуемом решении и соответствует материалам дела.

Сведений о том, что ответственность за содержание спорного участка дороги несет иное конкретное лицо, а равно иных доказательств, опровергающих указанный вывод, апеллянт в материалы дела не представил.

Вследствие изложенного довод апеллянта о недоказанности того факта, что участок автомобильного полотна в районе дома № 7 по ул. Карбышева в г. Ростове-на-Дону является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, что данная дорога включена в реестр дорог муниципального образования, а потому ответственность за ее содержание несет МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», подлежит отклонению, как несоответствующий обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023г.