Дело № 2-1186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 ноября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от <дата> года №<№>,

установил:

страховое акционерное обществе «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего <дата> года дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство ФИО2, которая <дата> года обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам осмотра поврежденного автомобиля потребитель был извещен о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме. Финансовым уполномоченным ФИО2 отказано в принятии обращения. Судебным актом от <дата> года со страховщика в пользу потребителя взыскано страховое возмещение <данные изъяты> рублей, штраф, компенсация морального вреда. Страховой компанией осуществлена выплата <дата> года. В связи с обращением ФИО2 к финансовому уполномоченному с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей. Полагают, что решение подлежит изменению, поскольку размер неустойки является несоразмерным, кроме того, необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче заявления просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения, судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, чтов связи с произошедшим страховым случаем <дата> года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила организовать восстановительный ремонт автомобиля.

Страховой компанией <дата> года осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.

Страховщиком <дата> года в адрес ФИО2 направлено уведомление о невозможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, произошла полная гибель, на основании пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда будет произведено в форме страховой выплаты путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты.

ФИО2 предложено представить реквизиты лично в часы работы филиала САО «РЕСО-Гарантия» либо путем направления скан-копии на адрес электронной почты.

Истец обратилась <дата> года в страховую компанию с требованием произвести страховую выплату наличными денежными средствами в кассе страховщика.

В ответ на обращение потребителя <дата> года страховая компания уведомила о невозможности выдачи денежных средств в кассе филиала, выплату будет произведена путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты.

ФИО2 <дата> года повторно обратилась в страховую компанию с требованием произвести выплату страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика, в ответ на которое ответчик указал, что не имеется оснований для пересмотра решения от <дата> года.

С целью восстановления нарушенного права ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, в принятии обращения к рассмотрению отказано.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Страховщиком на основании судебного акта осуществлена выплата в размере <дата> года.

ФИО2 обратилась к страховщику с требованием о выплате неустойки.

САО «РЕСО-Гарантия» <дата> года отказано в выплате неустойки.

ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 400 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от <дата> года № <№> требования потребителя удовлетворены; с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Выражая несогласие с указанным решением САО «РЕСО-Гарантия»в установленный законом срок обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения размера неустойки в 400 000 рублей.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что после обращения потерпевшего в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая страховщик свою обязанность по урегулированию страхового случая не исполнил надлежащим образом, установлено и не опровергнуто заявителем, что выплата страхового возмещения была произведена после вынесения <дата> года Череповецким районным судом Вологодской области решения, вступившего в законную силу <дата> года.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что началом течения срока по требованиям потребителя финансовой услуги в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <дата> года, с учетом обращения ФИО2 с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая <дата> года.

Учитывая, что требования потребителя САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены <дата> года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с <дата> года по <дата> года в сумме 400000 рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей *1%*361 день = 1366385 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, при этом суд принимает во внимание, что страховой компанией не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения длительное время, вместо 20 дней, установленных законом, в связи с чем оснований для снижения размера законной неустойки не имеется.

Доказательств нарушения сроков выплаты страхового возмещения по вине ФИО2 суду также не представлено.

С учетом изложенного, заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (идентификатор – ИНН <№>) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (ИНН <№>) от <дата> года № <№>отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Ширяевская