РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 годаг. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/2022 по иску ФИО1 к ООО «Юридическое консалтинговое агентство Бюр-Би» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился суд с иском к ООО «Юридическое консалтинговое агентство Бюр-Би» о взыскании убытков в размере хх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб., компенсации морального вреда в размере хх руб., штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителя в размере хх руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.01.2021 и 16.02.2021 между сторонами заключены договоры об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по совершению юридических и иных действий, направленных на защиту интересов истца в судебном порядке. Истец полагает, что вышеуказанные услуги оказаны ответчиком ненадлежащим образом: не был произведен правовой анализ ситуаций, в связи с чем досудебные претензии и исковые заявления составлены и поданы суды неправильно без учета и подборки нормативно- правовой базы, следовательно не разработаны оптимальные пути разрешения вопросов и не изучены нормы гражданского и гражданского процессуального законодательства. Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные в п. 1.1 договоров и не защитил интересы Истца в судебном порядке. ФИО1 не получил каких-либо материальных выгод, а также лишился существенной суммы денег в размере ххх руб. Исходя из вышеизложенного Истцом был сделан вывод о недобросовестности Ответчика и целесообразности расторжения Договоров, в связи с чем 08.02.2022 была направлена претензия, ответа на которую не последовало.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя хх который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ООО «Юридическое консалтинговое агентство Бюр-Би» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.01.2021 и 16.02.2021 между ФИО1 и ООО «Юридическое консалтинговое агентство Бюр-Би» заключены договоры № АР 3176, № АР 3177 и № АР 3181 об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.1 указанных выше договоров агент обязался совершить по поручению принципала, от его имени юридические и иные действия, направленные на защиту интересов в судебном порядке, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящих договоров.
Истец оплатил ответчику стоимость услуг по договорам в общем размере хх руб. (ххх), что подтверждается квитанциями.
Истец полагает, что услуги оказаны ответчиком ненадлежащим образом: не был произведен правовой анализ ситуаций, в связи с чем досудебные претензии и исковые заявления составлены и поданы суды неправильно без учета и подборки нормативно- правовой базы, следовательно не разработаны оптимальные пути разрешения вопросов и не изучены нормы гражданского и гражданского процессуального законодательства. Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные в п. 1.1 договоров и не защитил интересы Истца в судебном порядке, в частности:
- по договору № 3176 исковое заявление к ООО «ЮБ «Лидер Права» дважды возвращено Симоновским районным судом г. Москвы дела № хх и M-хх
- по договору № 3177 исковое заявление АО «Федеральная юридическая служба» возвращено Щербинским районным судом г. Москвы дело М-хх
- по договору № 3181 исковое заявление к ООО «Адверт Хаус» возвращено Таганским районным судом г. Москвы дело М-хх
08.02.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров в одностороннем порядке и возврате оплаченных по договорам денежных средств в размере хх руб.
В качестве убытков, подлежащих взысканию в его пользу, ФИО1 предъявил стоимость услуг по договорам об оказании юридических услуг в сумме хх руб., понесенных истцом.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).
Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы не могут быть квалифицированы как убытки. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг, заключенный сторонами договор не содержит условий о том, что ООО «Юридическое консалтинговое агентство Бюр-Би» обязуется предоставить истцу положительный для него результат по обращению в судебные органы, предметом договоров от 08.01.2021 и 16.02.2021 являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решений органов власти по конкретному делу, в связи с чем суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскания убытков, а также производных от них требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридическое консалтинговое агентство Бюр-Би» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10.12.2022 года.
Судья Д.В. Гусакова