дело № 2-61/2025

56RS0043-01-2024-000799-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

с участием помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Полосухина А.В.,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шарлыкского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шарлыкского района Оренбургской области Корнилов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, в обоснование которого указал, что постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области от 07.08.2024 прекращено уголовное дело на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ в отношении ФИО1 Установлено, что ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 14.05.2024 фиктивно, то есть без намерения предоставить жилое помещение, зарегистрировала В К К и Б Ф Б, являющихся гражданами Республики Узбекистан, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение 4000 руб.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения статьи 169 ГК РФ, истец просит суд: признать сделку, совершенную 14.05.2024, в результате которой ФИО1 незаконно получила доход в виде денежных средств в размере 4000 руб. за фиктивную постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации, недействительной в силу ничтожности;

взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 4000 руб.

Определением суда от 06.02.2025 производство по делу в части требования о взыскании с ФИО1 4000 руб. в пользу Российской Федерации прекращено.

Помощник прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Полосухин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал частично, отказался от требования в части взыскания с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 4000 руб.

Представитель Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требования в части признания сделки недействительной не возражала.

Представитель третьего лица Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которому она просит суд требование в части признания сделки по фиктивной постановке на учет разрешить в соответствии с действующим законодательством, в части требования о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 4000 руб. отказать в полном объеме.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 указанной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из материалов дела следует, что 07.08.2024 мировым судьей судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Как усматривается из копии обвинительного заключения и вышеуказанного постановления мирового судьи, ФИО1 обвинялась в том, что она, являясь гражданкой Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 14.05.2024 фиктивно, то есть без намерения предоставить жилое помещение, зарегистрировала В К К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б Ф Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами Республики Узбекистан, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Производство по уголовному делу прекращено в связи с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из изложенного следует, что производство по уголовному в отношении ФИО1 прекращено по не реабилитирующему основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности, по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по не реабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 года N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от 07.08.2024 указано, что ФИО1 органом предварительного расследования обвинялась в совершении фиктивной постановки на учет граждан Республики Узбекистан Б Ф Б и В К К по месту пребывания в своем жилом помещении по пер.Пионерский, <адрес>, совершенной 14.05.2024 путем оформления и предоставления в отделение по вопросам миграции Отд МВД России по Шарлыкскому району уведомлений с указанием недостоверных сведений о прибытии иностранных граждан по указанному адресу.

Факт получения денежных средств в сумме 4000 руб. за фиктивную постановку на учет Б Ф Б и В К К не оспаривался ответчиком ФИО1 и подтверждается исследованной в судебном заседании копией обвинительного заключения, согласно которому ФИО1 указывала об этом в ходе допроса во время предварительного расследования, также данные обстоятельства подтвердил свидетель Г С Ю

Учитывая, что действия ответчика ФИО1 по получению денежных средств от Б Ф Б и В К К в размере 4000 руб. за фиктивную постановку на регистрационный учет фактически являются сделкой, носящей противоправный характер, данная сделка совершена ответчиком умышленно, о чем свидетельствуют представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка.

В связи с изложенным, требование прокурора Шарлыкского района является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Шарлыкского района Оренбургской области – удовлетворить.

Признать сделку, совершенную 14.05.2024, в результате которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно получила доход в виде денежных средств в размере 4000 рублей за фиктивную постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации, недействительной в силу ничтожности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.

Судья Р.Ю. Колдаев