Дело № 2«А»-1-76/2023

64RS0017-01-2023-000097-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> и отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому, Лысогорскому и <адрес>ом <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> о признании незаконным бездействия сотрудников отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому, Лысогорскому и <адрес>ом <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> выразившееся в не рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2022 года он обратился в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому, Лысогорскому и Самойловскому районом Саратовской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Саратовской области (далее ОНД и ПР по Калининскому, Лысогорскому и Самойловскому районом Саратовской области) с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ПВ-Оренбург» магазин «Доброцен» за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшие возникновение пожара и уничтожение и повреждение имущества. 26 июля 2022 года начальник ОНД и ПР по Калининскому, Лысогорскому Самойловскому районом Саратовской области, рассмотрев заявление, предоставил ответ, указав что по данному факту привлечь кого-либо к административной ответственности по ч.1 с. 20.4 КоАП РФ не представляется возможным. Полагая, что сотрудниками ОНД и ПР по Калининскому, Лысогорскому Самойловскому районом Саратовской области не выполнены в полной мере обязанности должностных лиц органов пожарного надзора, не проведены меры по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, не выполнены процессуальные действия, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях и виновные лица не привлечены к административной ответственности, с учетом уточнений просит признать бездействие сотрудников ОНД и ПР по Калининскому, Лысогорскому Самойловскому районом Саратовской области ФИО2 и ФИО3 незаконными и обязать указанных лиц провести административное расследование в соответствии с нормами действующего законодательства, по ст. 20.4 КоАП РФ, и вынести определение (постановление) по делу об административном правонарушении.

Определением Калининского районного суда Саратовской области с согласия административного истца к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Главного управления МЧС России по Саратовской области, извещенных надлежащим образом, причины неявки которых суду не известны.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 31 августа 2021 года со сроком действия двадцать пять лет, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Административные ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагая, что поскольку по факту пожара была проведена проверка в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ, установленная причина пожара не охватывается установленными нормами Правил противопожарного режима в Российской Федерации и как следствие не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, оснований для рассмотрения заявления ФИО1 в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось и указанное заявление было рассмотрено в рамках Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». При этом, ФИО3 в судебном заседании так же пояснила, что она так же принимала участие в рассмотрении заявления ФИО1 и она, совместно с ФИО2 готовила ответ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 04 июля 2022 года ФИО1 обратился в ОНД и ПР по Калининскому, Лысогорскому и Самойловскому районом Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ ООО «ПВ-Оренбург» магазин «Доброцен» за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшие возникновение пожара и уничтожение и повреждение имущества ( л.д. 18).

26 июля 2022 года начальник ОНД и ПР по Калининскому, Лысогорскому Самойловскому районом Саратовской области ФИО2, рассмотрев заявление, предоставил ответ, указав что по данному факту привлечь кого-либо к административной ответственности по ч.1 с. 20.4 КоАП РФ не представляется возможным (л.д. 19).

Какого-либо процессуального решения в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях по поступившему заявлению не принималось, заявление ФИО1 было рассмотрено в рамках Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П

"По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5" при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку какого-либо процессуального решения в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях по поступившему заявлению ИП ФИО1 не принималось, заявление ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ ООО «ПВ-Оренбург» магазин «Доброцен» за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшие возникновение пожара и уничтожение и повреждение имущества не принималось, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку решение о необходимости производства административного расследования принимается в ходе рассмотрения заявления, заявление в установленном порядке рассмотрено не было, суд не вправе обязать соответствующий орган или должностное лицо принять конкретное решение, а потому требования в части возложения обязанности провести административное расследование в соответствии с нормами действующего законодательства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие сотрудников отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому, Лысогорскому и <адрес>ом <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 незаконными.

Обязать сотрудников отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому, Лысогорскому и Самойловскому районом Саратовской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Саратовской области рассмотреть заявление ИП ФИО1, поступившее в отдел отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калининскому, Лысогорскому и Самойловскому районом Саратовской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Саратовской области 04 июля 2022 года, о привлечении ООО «ПВ-Оренбург» магазина «Доброцен» к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья: подпись

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 г.

Судья: подпись