Дело №

41RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ФИО2, согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ФИО3 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Вместе с тем с апреля 2018 года ФИО3 в жилом помещении не проживает, снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, бремя содержания не несет, имеет в собственности квартиру, расположенную в <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основания.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что с 2018 года ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, постоянно проживает в <адрес> в квартире, приобретенной в собственность, коммунальные услуги не оплачивает, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед ПАО «Камчатскэнерго». По решению суда, лицевые счета разделены, бремя содержания квартиры несет единолично. Знает о том, что, когда уезжает на работу (на сутки), ФИО3 приезжает в квартиру, гостит у матери, имеет ключи от квартиры, в одной из комнат находятся ее вещи, возможно остается ночевать, препятствий в пользовании квартирой не чинит.

Представитель истца ФИО7, допущенная к участию в деле по ходатайству ФИО2 в порядке ст. 50 ГПКС РФ, исковые требования ФИО2 полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 в квартире не проживает, постоянно проживает в <адрес>, ее несовершеннолетний ребенок посещает там детский сад. В 2019 года ФИО3 проживала частном доме, о чем свидетельствует переписка в сети «Вот Сап», а также перечисление ею денежных средств в счет оплаты электроэнергии. Сослалась на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в письменных возражениях указала о том, что с 2018 года по <адрес>, не проживает.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворении, по тем основаниям, что в спорном жилом помещении проживает периодически, приезжает к матери, имеет там свои вещи, ключи от квартиры, в силу сложившихся неприязненных отношений с отцом (ФИО2) вынуждена приезжать в квартиру, когда он отсутствует. ФИО2 все ее вещи сложил в одной комнате. В спорном жилом помещении проживала вместе со своим ребенком с 2019 года по сентябрь 2020 года, в сентябре 2020 года переехали жить в дом, где проживали до января 2021 года, с января 2021 года по июль 2021 года проживала в спорном жилом помещении вместе с ребенком, с июля 2021 года проживает в <адрес>, где приобретена квартира. Имеет задолженность по коммунальным платежам, решением Арбитражного суда Камчатского края признана банкротом, идет процедура списания долгов. Отметила, что, несмотря на то, что постоянно в квартире не проживает, в соответствии с договором найма жилого помещения, сохраняет за собой право пользования жилым помещением.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 в силу сложившихся неприязненных отношений между ней и ФИО2, приезжает в квартиру в его отсутствие, остается ночевать, имеет там свои вещи и ключи.

Третье лицо МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено ФИО2 с учетом членов семьи: супруга ФИО10, дочь ФИО8, сын ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и ФИО2 заключен договор социального найма №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО10, ФИО8, ФИО9

В соответствии с п. 6 раздела III Договора, наниматель и члены его семьи сохраняют право на жилое помещение при временном отсутствии.

ФИО8 сменила фамилию на «Бикунова» по браку.

Согласно копии поквартирной карточки с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снята с регистрационного учета.

Согласно сообщению Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, направленному заместителю прокурора г. Петропавловска-Камчатского, от ДД.ММ.ГГГГ, в управлении отсутствуют сведения об обращении нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> членов его семьи, в том числе ФИО3 о внесении изменений в договор социального найма в части исключения ФИО3 из указанного договора. Таким образом, ФИО3 сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском: ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО9 по 1/4 доли начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещением и добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Напротив исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, пояснениями сторон, подтверждается, что ФИО3 какое-то время проживала в спорном жилом помещении вместе со своим несовершеннолетним ребенком, выезд ее на другое место жительства носил вынужденный характер, из-за сложившихся конфликтных отношений с отцом ФИО2, от своих прав на спорную квартиру ФИО3 не отказывалась, имеет в квартире свои личные вещи, ключи от квартиры, периодически приезжает в квартиру, в отсутствие ФИО2, что также в судебном заседании подтвердил последний.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт того, что ответчик ФИО3 добровольно не отказывалась от прав на спорное жилое помещение. Кроме того, проживание ФИО3 в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, в котором она имеет право на жилую площадь.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела вопреки доводам истца, оснований для удовлетворения требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, не имеется, а соответственно и не имеется оснований для исключения ответчика из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурору города Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес

Копия верна

Судья О.В. Штакес