РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Ефанов В.А.
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6751/22 по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП г. Сочи Краснодарский край ФИО1 от об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава-исполнителя Центральное РОСП г. Сочи Краснодарский край ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель Volkswagen Polo sedan, год выпуска 2019, идентификационный № №, двигатель №CWV 650406, кузов №, цвет белый.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №-н/63-2021-1-882 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель Volkswagen Polo sedan.
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Центральное РОСЛ г. Сочи Краснодарский край с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Краснодарский край ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановление было мотивировано тем, что Уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
Вместе с тем, отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства.
ПАО РОСБАНК считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер.
Таким образом, по мнению административного истца имеются основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства.
В судебное заседания представитель административного истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана судом обязательной.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Судебный пристав-исполнитель представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, также просил суд отказать в удовлетворении требований. Кроме этого судебный пристав-исполнитель представил копию исполнительного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности в размере 810 633,6 руб.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).
В случаях, установленных ст. 65 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В этой же статье указано, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Вместе с тем, административный истец не представил суду копию заявления, с просьбой об объявлении розыска, так и постановления об отказе в объявлении розыска.
Вместе с тем, из копии представленного исполнительного производства следует, что постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем не выносилось. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска автомобиля было отказано в его рассмотрении в виду не подтверждения полномочий.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет судебного контроля, а именно постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника, тогда как требования о признании уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суду не заявлялись.
При таких обстоятельствах требования о призвании постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника не подлежат удовлетворению.
В виду того, что судом отказано в удовлетворении указанных выше требований не подлежат удовлетворению производные требования об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022.
Председательствующий судья