УИД 50RS0021-01-2023-004651-94
Дело № 2-6745/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023г
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городецкого округа Красногорск к ФИО1 о возложении обязанности привести здание в соответствии с целевым назначением, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести здание в соответствии с целевым назначением, взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание площадью 1 529,5 кв. м (далее - Объект, ОКС), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:8976 по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, СНТ "Опалиха". При рассмотрении дела судом установлено, что указанное здание является хозяйственной постройкой. Кроме того, судом установлено также, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040203:8976 по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, СНТ "Опалиха", на котором расположен объект капитального строительства, имеет вид разрешённого использования - «ведение садоводства», категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения». Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040203:8976 имеет вид разрешённого использования - «ведение садоводства», категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», здание с кадастровым номером 50:11:0040203:10394 имеет назначение - нежилое здание. В нарушение установленного назначения земельного участка и объекта капитального строительства ответчик использует здание в коммерческих целях: в здании расположен магазин «Пятёрочка». В рамках рассмотрения указанного выше дела была проведена судебная экспертиза, объектом которой являлось здание хозяйственной постройки, в качестве объекта коммерческого назначения здание не рассматривалось. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда за ФИО1 K.A. признано право собственности на хозяйственную постройку, соответствующую виду разрешённого использования земельного участка. Таким образом, из вступившего в законную силу решения следует, что нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0040203:10394 не может использоваться правообладателем кроме как в соответствии с целями, установленными для хозяйственной постройки. Исходя из изложенного, ответчик не имеет законных оснований для использования объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0040203:10394 с целью извлечения прибыли (коммерческая деятельность).
Просил обязать ответчика привести объект капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0040203:10394, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:8976 по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, СНТ "Опалиха", в соответствие с целевым назначением согласно данным ЕГРН и решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (нежилое здание, хозяйственная постройка) за счёт собственных средств в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу путём прекращения деятельности, связанной с получением доходов, демонтажем рекламных и информационных материалов, в том числе вывески, сведений о режиме работы и пр.; обязать ответчика привести объект капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0040203:10394, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:8976 по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, СНТ "Опалиха", в соответствие с целевым назначением земельного участка согласно данным ЕГРН, Правилам землепользования и застройки, и решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства) за счет собственных средств в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать ответчика в пользу Администрации городского округа <адрес> неустойку за каждый месяц неисполнения решения суда в размере 500 000 руб. до момента полного его исполнения.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что постройка не является самовольной, истец выбрал неправильный способ защиты.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агроторг» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Правоотношения, возникающие вследствие осуществления самовольного строительства, носят комплексный характер и регулируются положениями Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации и других федеральных законов. При рассмотрении дел данной категории судами учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (Пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенное строение, по иску администрации городского округа Красногорск к ФИО1 о признании строения самовольным, возложении обязанности по сносу самовольно возведенного строения за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание площадью 1 529,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:8976 по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, СНТ "Опалиха".
При рассмотрении вышеуказанного дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой строительные нормы и правила, правила противопожарной безопасности соблюдены, угрозу жизни и здоровью гражданам не несет, права и интересы третьих лиц не нарушает. Препятствий для ввода в эксплуатацию объекта экспертизы не имеется, нарушения не установлены. В соответствии с произведенными замерами здания экспертом определена площадь здания (общая площадь здания), равная 1 529,50 кв. м. Возведенное нежилое строение на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:8976 соответствует виду разрешенного использования.
Таким образом, нежилое здание площадью 1 529,50 кв. м, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:8976 по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, СНТ «Опалиха», в настоящее время не может являться самовольной постройкой.
Администрация городского округа Красногорск повторно обращалась с иском к ФИО1 в Красногорский городской суд <адрес> о сносе самовольной постройки ДД.ММ.ГГГГ (дело №), производство по делу было прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Красногорск к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
Администрацией городского округа Красногорск не представлено в материалы дела доказательств того, что объект находящийся в собственности у ФИО1, может являться самовольной постройкой.
Кроме того, согласно п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права. Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении N 10/22, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
Истцом не указано, каким образом приведение здания в соответствие с целевым назначением может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате приведения здания в соответствие с целевым назначением.
Как утверждает ответчик, нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0040203:10394 расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:8976 по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, СНТ "Опалиха", объект не был реконструирован и полностью соответствует площади объекта, установленной решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0040203:10394 расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:8976 с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведение садоводства, что не противоречит требованиям действующего законодательства, что подтверждено в том числе решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Ответчик утверждает, что схема информационного оформления здания согласована с администрацией; у ответчика имеется решение администрации о создании площадки накопления твердых коммунальных отходов; имеется письмо от СНТ «Опалиха», в котором сказано, что согласно решению правления от ДД.ММ.ГГГГ товарищество не имеет возражений по размещению на земельном участке № нежилого здания - объекта розничной торговли с учетом того, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040203:8976 большей частью своего периметра примыкают к землям населенных пунктов, участок имеет независимый выезд и въезд на муниципальную дорогу, не затрагивая территорию земель общего пользования СНТ «Опалиха», присоединен к инженерным сетям г.о. Красногорск, заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Доказательств того, что здание как объект недвижимости переоборудовано или не соответствует целевому назначению суду не представлено. Доводы истца о том, что в данном здании ответчик осуществляет коммерческую деятельность по розничной купле-продаже путем сдачи здания в аренду третьему лицу под размещение магазина «Пятерочка», не свидетельствуют о необходимости удовлетворения иска, поскольку требования истца в настоящем иске направлены на техническое приведение здание в соответствие с целевым назначением, в то время как данное здание целевому назначению по техническим характеристикам соответствует.
Вопрос использования здания вразрез с видом разрешенного использования земельного участка предметом рассмотрения настоящего дела не являлся, таких требований по существу не заявлялось.
Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд избрав надлежащий способ защиты нарушенных прав, согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Красногорск к ФИО1 о возложении обязанности привести здание в соответствии с целевым назначением.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебной неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Красногорск к ФИО1 о возложении обязанности привести здание в соответствии с целевым назначением, взыскании судебной неустойки - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина