26RS0035-01-2023-002064-50

Дело №1-200/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 сентября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Григорян С.В.,

с участием: государственных обвинителей Симоновой В.А., Васюкова С.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Иванова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часа 50 минут, находясь на «Аллее Ласточек», расположенной напротив домовладения <адрес>, совместно с Г.Н.И., Б.А.М. и Л.Е.Ю. обратил внимание на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02», принадлежащий Г.Н.И., находившийся на поверхности лавочки, который решил тайно похитить.

После чего, в тот же день, не позднее 23 часов 50 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности лавочки, расположенной на вышеуказанном участке местности, принадлежащий Г.Н.И. мобильный телефон марки «Samsung GalaxyА02» IMEI 1: №, IMEI 2: №/01, стоимостью 5 936 руб. 28 коп., с находящимися внутри сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № и сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, а также защитным стеклом, не представляющие материальной ценности для последнего, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 Г.Н.И. причинен имущественный вред на сумму 5 936 руб. 28 коп., который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он вместе с Л.Е.Ю. пошли прогуляться по «Аллее Ласточек», которая расположена в микрорайоне «Гармония», гуляя по данной аллеи он встретил своего знакомого Г.Н.И., он вместе со своим знакомым сидел на лавочке и распивали спиртные напитки. Увидев его, Г.Н.И. предложим им присоединиться, на что они согласились. Распивали спиртные напитки они долго, примерно 5-6 раз ходили в магазин. В процессе распития спиртных напитков, сидя на лавочке, они слушали на мобильном телефоне Г.Н.И. музыку, мобильный телефон Г.Н.И. лежал на лавочке, рядом с ним. Ближе к 23 часам 50 минутам ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он назвать не может, так как не помнит, они все стали собираться домой, Г.Н.И. попросил его довести до дома, так как был в сильном алкогольном опьянении, в этот момент у него возник умысел похитить мобильный телефон, принадлежащий Г.Н.И., он взял с поверхности мобильный телефон и положил его в свой рюкзак. Когда он извлек сим-карты из мобильного телефона он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянении. Рюкзак он одел на спину, и они с Г.Н.И. пошли по <адрес> Куда пошла Л.Е.Ю. он не помнит, проводив немного Г.Н.И. по «Аллеи Ласточек» он вернулся обратно, догнал Л.Е.Ю. и они пошли вместе к себе домой. Спустя два дня, он находился в микрорайоне «Гармония», где встретил Г.Н.И., который стал его расспрашивать, что с ним случилось, на что он рассказал Г.Н.И. как провожал его до дома, как они вместе с ним неоднократно падали на землю. Затем, они решили вместе распить спиртные напитки. О том, что мобильный телефон, принадлежащий Г.Н.И., находится у него, он говорить не стал, так как мобильный телефон решил оставить себе для личного использования. Мобильным телефоном, принадлежащий Г.Н.И. он стал пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ, он показал Л.Е.Ю. мобильный телефон, похищенный им у Г.Н.И., Л.Е.Ю. стала расспрашивать, откуда у него мобильный телефон, на что он ей ответил, что не помнит. Все данные Г.Н.И. с мобильного телефона он удалил, также удалил учетную запись Г.Н.И. с мобильного телефона. С ДД.ММ.ГГГГ в мобильный телефон, принадлежащий Г.Н.И. он вставил сим-карту оператора сотовой связи Билайн с номером телефона №, которой ранее неоднократно пользовался, сим-карты в мобильном телефоне марки «Самсунг Галакси» он периодически менял, так как на счетах заканчивались денежные средства, а пополнить баланс у него не было возможности. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у него в пользовании находится похищенный мобильный телефон, принадлежащий Г.Н.И., он отпираться не стал и решил сознаться в совершенном им преступлении. После чего, ему предложили проехать в ОМВД России «Шпаковский», где он написал явку с повинной и выдал похищенный им мобильный телефон. При написании явки с повинной на него ни физического, ни морального давления не оказывалось, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которого стоимость похищенного им мобильного телефона составляет 5 936 руб. 28 коп., с оценкой он согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Г.Н.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время он назвать не может, ему на банковскую карту поступила пенсия в размере 26 147 рублей 34 копейки. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, чтобы покурить. Находясь около подъезда своего дома он встретил своего соседа Б.А.М., который проживает вместе с ним в одном доме, они разговорились, в ходе беседы он пригласил Б.А.М. к себе домой, чтобы распить спиртные напитки, в процессе распития спиртных напитков, они решили пойти на «Аллею Ласточек», которая расположена в микрорайоне «Гармония», чтобы посидеть на лавочке и распить спиртные напитки. Когда они с Б.А.М. сидели на лавочке и распивали спиртные напитки, то он увидел ранее ему знакомого мужчину – ФИО1, который прогуливался по аллеи вместе с женщиной, как позже ему стало известно женщину звали Л.Е.Ю. ФИО1 он знает по работе в компании «Третий Рим». Он пригласил ФИО1 и его спутницу присоединиться к их компании, на что ФИО1 и Л.Е.Ю. согласились. После, они вместе стали распивать спиртные напитки, выпили спиртных напитков они много. Когда он, вместе с Б.А.М. пошли на «Аллею Ласточек», то у него при себе был мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», в корпусе черного цвета. В процессе распития спиртных напитков мобильный телефон, принадлежащие ему, лежал на лавочке, рядом с ним. Распивали спиртные напитки они примерно до 23 часов 50 минут, однако точное время он назвать не может, так выпил очень много спиртных напитков. После чего, вместе с Б.А.М. они направились к нему дому. С ФИО1 и Л.Е.Ю. они расстались на «Аллеи Ласточек», куда они потом направились, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, более точное время он назвать не может, когда он проснулся, то стал искать свой мобильный телефон, однако дома его не было. Он осмотрел всю квартиру, одежду в которой был ДД.ММ.ГГГГ, попытался дозвониться на свой абонентский номер телефона №, однако мобильный телефон был вне зоны действия сети. Он понял, что скорее всего его мобильный телефон был похищен. На мобильном телефоне был установлен графический ключ, батарея мобильного телефона была заряжена примерно на 60 %. Мобильный телефон он приобретал в декабре 2021, точную дату не помнит, в мобильном телефоне были установлены две сим-карты: оператора сотовой связи ПАО ВымпелКом с номером № и ПАО МТС с номером №, на мобильном телефоне было установлено защитное стекло. Сим-карты и защитное стекло для него материальной ценности не представляет, мобильный телефон он приобретал в кредит. После того, как у него был похищен мобильный телефон, то он приобрел себе новый, восстановил сим-карту оператора сотовой связи ПАО ВымпелКом с номером №. От сотрудников полиции ему стало известно, что краду принадлежащего ему мобильного телефона совершил ФИО1, с которым они вместе распивали спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, он никогда не могу подумать, что ФИО1 совершил в отношении него преступление. Более того, после ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно видел ФИО1, однако ФИО1 ни разу ему не сказал, что его мобильный телефон находиться у него, ФИО1 не приложил ни одной попытки вернуть ему мобильный телефон. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного у него мобильного телефона составляет 5936, 28 рублей с данной оценкой он согласен, действиями ФИО1 ему причинен значительный ущерб, так как на момент совершения преступления размер пенсии составляла 26 147, 34 рубля, на данные денежные средства он арендует квартиру, покупает себе продукты питания, оплачивает коммунальные услуги.

Показаниями свидетеля Д.В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что осенью 2021 года, более точную дату он не помнит, к нему обратился ФИО1, с просьбой оформить на его имя для его личного пользования сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». На его просьбу он согласился, после они вместе с ФИО1 прошли в гипермаркет «Магнит», где есть офис ПАО «ВымпелКом» и он на свой паспорт оформил сим-карту оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером телефона №. После этого он передал сим-карту ФИО1, которой он стал пользоваться. В настоящее время он с ФИО1 не поддерживает общение по личным обстоятельствам.

Показаниями свидетеля Б.А.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время он назвать не может, так как уже не помнит, он стоял около подъезда и курил, из подъезда вышел его сосед Г.Н.И., они с ним разговорились, после чего Г.Н.И. предложил ему распить спиртные напитки. Он согласился на предложение Г.Н.И., и они пошли к нему домой, распив спиртные напитки они с Г.Н.И. пошли прогуляться по «Аллеи Ласточек», которая расположена на территории микрорайона «Гармония». Прогуливаясь с Г.Н.И. они решили присесть на лавочку и еще употребить спиртные напитки, в процессе распития спиртных напитков Г.Н.И. увидел своего знакомого по имени Александр, как ему позже стало известно его звали ФИО1, который был вместе с девушкой, ее имя он не помнит. Г.Н.И. пригласил ФИО1 и его спутницы присоединиться к ним, на что они согласились. Они стали вчетвером распивать спиртные напитки пока не разошлись по домам. Примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они направились по домам, он пошел вместе с Г.Н.И., куда ушли ФИО1 и его спутница он не знает. Ночевать он остался у Г.Н.И., на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 07 часов 00 минут, точное время назвать не может, Г.Н.И. стал искать свой мобильный телефон по квартире, однако его нигде не было, Г.Н.И. пытался дозвониться на свой абонентский номер телефона, однако он был вне зоны действия сети. ДД.ММ.ГГГГ ему со слов Г.Н.И. стало известно, что сотрудники полиции нашли его мобильный телефон, оказывается мобильный телефон был похищен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда они распивали спиртные напитки.

Показаниями свидетеля Л.Е.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть знакомый ФИО1, с которым она познакомилась более 10 лет назад в <адрес>. После 2016 года ФИО1 переехал в <адрес> края, несмотря на это они продолжили общение с ФИО1, периодически она приезжает к нему, однако вместе с ФИО1 она постоянно не проживает, а приезжает к нему раз в год летом. Так, в начале лета 2022, в вечернее время они с ФИО1 прогуливались по «Аллеи Ласточек», которая расположена в микрорайоне «Гармония». Когда они с ФИО1 проходили около одной из лавочек, то его окликнул ранее ей неизвестный мужчина, который распивал спиртные напитки, с ним был еще один мужчина. Мужчины пригласили их присоединиться к ним, на что ФИО1 согласился. Как ей стало известно, мужчин, которые пригласили их к себе звали, Г.Н.И. и Б.А.М.. ФИО1 распивал спиртные напитки вместе с мужчинами, а она сидела рядом на лавочке. Мужчины выпили очень много спиртных напитков, когда стемнело, все стали собираться домой. ФИО1 немного провел Г.Н.И., она видела как они по пути следования падали на землю, а она направилась в сторону дома, где проживает с ФИО1, в этот момент ФИО1 догнал ее и они вместе пошли домой. Более, она не видела мужчин, с которыми ФИО1 распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она увидела у ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», и спросила у него, откуда у него данный мобильный телефон, на что ФИО1 сказал, что не помнит. После, ФИО1 стал пользоваться мобильным телефоном. По поводу того, что в мобильном телефоне регистрировались сим-карты на ее имя с абонентскими номерами телефонов: № пояснила, что сим-карты с абонентскими номерами № ей дали в подарок, когда она приобретала в августе 2022 себе мобильный телефон, сим-картами с вышеуказанными абонентскими номерами они с ФИО1 пользовались когда на их счетах были денежные средства, а сим-карта с абонентским номером телефона № используется для интернета и телевидения. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», которым они пользовались с ФИО1 был похищен у Г.Н.И., с которым они ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Шпаковский», где написал явку с повинной и выдал похищенный им мобильный телефон. О том, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», был похищен ФИО1 она не знала.

А также доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость телефонного аппарата «Samsung» модель «Galaxy A02» составила: 5936, 28 руб. (том 1 л.д. 164-171);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира №, расположенная в многоквартирном <адрес>, где была обнаружена и изъята коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02», принадлежащего Г.Н.И. (том 1 л.д. 11-13);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02», принадлежащего Г.Н.И., в ходе которого установлен имей-код телефонного аппарата: № (том 1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD диск детализации телефонного аппарата с имей-кодом: №, поступивший из ПАО ВымпелКом, в ходе осмотра которого было установлено, что в телефонном аппарате с имей-кодом: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали сим-карты оформленные на Л.Е.Ю. и Д.В.А. (том 1 л.д. 77-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» IMEI1: №, IMEI2: №, похищенный у Г.Н.И. (том 1 л.д. 93-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у ФИО1 (том 1 л.д. 111-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята сим-карта ПАО ВымпелКом с абонентским номером № №s, которую ФИО1 установил в мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» IMEI1: №, IMEI2: №, похищенный им у Г.Н.И. (том 1 л.д. 134-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сим-карта ПАО ВымпелКом с абонентским номером № №s, которую ФИО1 установил в мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» IMEI1: №, IMEI2: №, похищенный им у Г.Н.И. (том 1 л.д. 140-144);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в ходе которой ФИО1 указал место и способ совершения им преступления (том 1 л.д. 151-159);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Шпаковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что вначале июня 2022 похитил, находясь на аллеи в ЖК «Гармония» у своего знакомого по имени Н. мобильный телефон для личного пользования (том 1 л.д. 90).

Огласив показания подсудимого, а так же показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в основу обвинительного приговора кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Г.Н.И., свидетелей Д.В.А., Б.А.М., Л.Е.Ю., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном порядке, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, требованиям закона об их относимости и допустимости.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается согласно ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательном сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», коробку из-под мобильного телефона марки ««Samsung Galaxy A02» - оставить в ведении законного владельца Г.Н.И.; CD диск с детализацией – хранить в материалах уголовного дела; сим-карта оператора сотовой связи ПАО ВымпелКом с абонентским номером телефона № – оставить в ведении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов