К делу № 2-942/2022

УИД RS610045-01-2022-001091-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСПП по РО к ООО «МеталлЭнергоресурс» об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо ПАО «ТНС -Энерго Ростов-на-Дону»,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МеталлЭнергоресурс» об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 250 метров южнее кадастровый №;0600014:1821, площадью 225 кв.м. в обоснование требований указано, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по находиться исполнительное производство №-СД в состав которого входят: №-ИП, 58021 /22/61018-ИП, 57288/22/61018-ИП, 57282/22/61018-ИП, 55259/22/61018-ИП, 55258/22/61018-ИП, 55257/22/61018-ИП, 55256/22/61018-ИП, 5254/22/61018- ИП, 55253/22/61018-ИП, 55252/22/61018-ИП, 55251/22/61018-ИП, 55249/22/61018-ИП, 53037/22/61018-ИП, 53036/22/61018-ИП. 53035/22/61018-ИП, 53034/22/61018-ИП, 53028/22/61018- ИП, 53033/22/61018-ИП, 53032/22/61018-ИП, 53030/22/61018-ИП, 53029/22/61018-ИП, 53027/22/61018-ИП, 53026/22/61018-ИП. 53025/22/61018-ИП, 53024/22/61018-ИП, 50714/22/61018- ИП, 50713/22/61018-ИП, 50712/22/61018-ИП, 50711/22/61018-ИП, 50710/22/61018-ИП, 50709/22/61018-ИП, 50708/22/61018-ИП. 50707/22/61018-ИП, 50706/22/61018-ИП, 50705/22/61018- ИП, 50704/22/61018-ИП, 50701 /22/61018-И П, 50702/22/61018-ИП, 50700/22/61018-ИП, 50699/22/61018-ИП. 50698/22/61018-ИП. 50697/22/61018-ИП, 50696/22/61018-ИП. 50695/22/61018- ИП, 50691/22/61018-ИП, 50694/22/61018-ИП, 50693/22/61018-ИП, 50692/22/61018-ИП, 50690/22/61018-ИП. 50689/22/61018-ИП, 50688/22/61018-ИП, 49400/22/61018-ИП, 47762/22/61018- ИП, 47760/22/61018-ИП, 47757/22/61018-ИП, 47752/22/61018-ИП 47751/22/61018-ИП, 47750/22/61018-ИП, 44980/22/61018-ИП, 42456/22/61018-ИП, 41035/22/61018-ИП, 41034/22/61018- ИП, 40273/22/61018-ИП, 54240/21/61018-ИП, 50677/21/61018-ИП, 49364/21/61018-ИП, 43789/21/61018-ИП, 31720/21/61018-ИП. 31281/21/61018-ИП, 28051/21/61018-ИП, 27362/21/61018- ИП, 25674/21/61018-ИП, 11755/21/61018-ИП, 11400/21/61018-ИП, 11397/21/61018-ИП, 11292/21/61018-ИП, 11291/21/61018-ИП, 11288/21/61018-ИП, 11284/21/61018-ИП, 11282/21/61018- ИП, 10975/21/61018-ИП, 49315/20/61018-ИП возбужденные на основании исполнительных документов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Арбитражным судом .

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а так же наличие в его собственности земельного участка с кадастровым номером 61:2660600014:1821, назначение объекта: земельные участки для сельскохозяйственного использования, площадью 225 кв.м., расположенный по адресу 25 метров южнее . На указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, в настоящее время объект не реализован.

Определение Неклиновского районного суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону»,

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО1 в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МеталлЭнергоресурс» при рассмотрении спора просил в исковых требованиях отказать в полном объёме, в связи с чем представил мотивированный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС -Энерго Ростов-на-Дону», в судебное заседание не явился уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежаще. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит исковое заявление удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Соответствующий перечень имущества закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ст. 237 ГК РФ, исполнение обязательств перед кредитором возможно за счет обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания на земельный участок.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Заявленные требования об обращении взыскания на имущество, по существу, являются разновидностью мер принудительного исполнения обязательств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Указанные нормы прямо предусматривают судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, что вместе с тем, не снимает с суда обязанности соблюдать установленные законом принципы осуществления исполнительного производства, одним из которых является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по находиться исполнительное производство №-СД. О взыскании задолженности с ООО «МеталлЭнергоресурс».

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 79 335 289,56 руб.

Как следует из материалов дела сводного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «МеталлЭнергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Росреестра за ООО «МеталлЭнергоресурс» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 225 кв. м, расположенный по адресу: 255 метров южнее

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) подвергнут земельный участок площадью 225 кв. м по вышеуказанному адресу с предварительной оценкой в размере 200 000 рублей.

В акте отсутствуют сведения о нахождении на данном участке недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на спорный земельный участок, заявил истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно он и должен был доказать наличие предусмотренных законом оснований для совершения, предусмотренного ст. 278 ГК РФ действия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае подобные доказательства отсутствуют.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом такие сведения могут быть запрошены у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций.

Материалы исполнительного производства сведений, полученных истцом в порядке приведенной нормы, относительно отсутствия у ответчика имущества, в том числе денежных средств, в пределах суммы долга, не содержат.

Напротив, в материалы дела представлены доказательства имущества УАЗ 220694, 2008 г.в., г/Н Т509 ЕА161 на который до настоящего времени не обращено взыскание.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств недостаточности у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок не имеется.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа должником в течение указанного истцом времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСПП по РО к ООО «МеталлЭнергоресурс» об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ