Дело № 2а-3329/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № было вынесено решение, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца по доверенности ФИО2 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, в интересах Истца обратилась в МКУ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ» с заявлением о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области в адрес представителя Истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, чтозаявителем не предоставлено решение суда, вступившее в законную силу,в ЕГРН имеется активная запись о регистрации запрета на совершениерегистрационных действий с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> по исполнительному производству №, находящемуся в <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области.

При этом в Уведомлении заявителю указано о необходимости приобщить вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, а также осуществить действия по снятию запрета на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца по доверенности ФИО2 повторно обратилась в МКУ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ» с заявлением о приобщении дополнительного документа - решения от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, с отметкой о его вступлении в законную силу.

Что касается требования об осуществлении действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> по исполнительному производству №, необходимо отметить следующее.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО3, которая являлась Ответчиком по гражданскому делу №, в связи с чем Истец не является стороной указанного исполнительного производства, а значит не имеет возможности осуществления действий направленных на снятие запрета на совершение регистрационных действий с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, Истец поставлен в положение, при котором не может выполнить требование Ответчика об осуществлении действий направленных на снятие запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой нарушение Ответчиком прав и законных интересов Истца в части не осуществления государственной регистрации его прав на недвижимое имущество, тогда как согласно состоявшемуся и вступившему в законную силу решению суда, такое право признано за ним.

Кроме того, постановление судебного пристава исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по своейюридической силе не может преодолеть решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и в данном случае, исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от решения судебного пристава исполнителя.

Более того, исполнение решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не затрагивает прав и законных интересов сторон исполнительного производства и нормальную деятельность судебного пристава исполнителя, поскольку фактически, решение суда влияет на перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и не ведет к выбыванию этого имущества из собственности должника по исполнительному производству.

В тоже время, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является для ФИО3 единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не является предметом ипотеки и в силу закона на указанный дом не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного дома не направлен на обеспечение мер принудительного исполнения, и по отношению к целям исполнительного производства носит формальный характер.

В этой связи, просит суд:

признать незаконным решение Управления Росреестра по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации прав ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в части возложения на ФИО1 обязанности осуществить действия по снятию запрета на совершение регистрационных действий

признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Ростовской области, которое выражается в неисполнении государственной регистрации прав ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а по сути, в неисполнении решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

обязать Управление Росреестра по Ростовской области произвести государственную регистрацию прав ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно решению Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в лице представителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы письменных возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, в МКУ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ» с заявлением о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области в адрес представителя Истца уведомлением государственная регистрация прав приостановлена в связи с отсутствием решения суда, вступившего в законную силу, а также со ссылкой на то обстоятельство, что в ЕГРН имеется активная запись о регистрации запрета на совершениерегистрационных действий с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> по исполнительному производству №, находящемуся в <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области.Заявителю указано о необходимости приобщить вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, а также осуществить действия по снятию запрета на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель представил ответчику решение от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, с отметкой о его вступлении в законную силу.

В части возложения обязанности осуществить действия по снятию запрета на совершение регистрационных действий административный истец не согласен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 указанного закона).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужили обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37)

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из анализа норм федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О государственной регистрации недвижимости" следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению.

Согласно сведениям ЕГРН, реестр содержит сведения о запретах на совершение действий о регистрации в отношении объекта недвижимого имущества по обязательствам должника ФИО3 на основании постановлений <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области.

Административный истец не является должником по исполнительным производствам.

Между тем осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, которые произошли в результате раздела между ФИО1 и ФИО3 совместно нажитого имущества, в собственность ФИО1 выделено <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в собственность ФИО6 выделена <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, доля ФИО3 уменьшена в указанном объекте до <данные изъяты> доли, не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

При таких обстоятельствах при наличии указанного выше решения суда, вступившего в законную силу, содержащего в резолютивной части указание на возникновение права общей долевой собственности административного истца, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации о праве общей долевой собственности по основанию, предусмотренному пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворить

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 о регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости – <данные изъяты> доли в праве на жилое здание, кн №, расположенное по адресу <адрес> на основании решения первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Cудья

Решение суда изготовлено в окончательном виде 08 сентября 2022 года