Мотивированное решение суда составлено 02.06.2025.

№2-2339/2025

50RS0052-01-2025-000919-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Климовой Ю.А.,

при секретаре Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения в рамках гражданского дела №, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 1 826 049 руб. Ответчик ежемесячно оплачивает истцу по 25 000 руб., вплоть до полной выплаты суммы долга, таким образом стороны согласовали рассрочку исполнения обязательств ответчика по выплате суммы задолженности. Сумма задолженности состоит из: процентов за пользование займом в размере 62 780,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 265,48 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 995 руб., суммы основного долга 1 6410 005,97 руб.

Ответчиком с июня 2021 года по январь 2022 года произведено 8 платежей по 25 000 руб., что составляет 200 000 руб., из которых, по основаниям ст.319 ГК РФ по очередности были оплачены судебные расходы в полном объеме, проценты за пользование займом в полном объеме, частичная оплата суммы основного долга в размере 70 224,45 руб., к ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 1 569 781,52 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера банковской ставки рефинансирования в соответствующий период времени составляет 412 430,38 руб.,

Просит суд взыскать с ФИО4 проценты за пользование денежными средствами в размере 412 430,38 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и госпошлину в размере 12 811 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании принимал участие посредством ВКС, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не допускала нарушений условий мирового соглашения, платежи вносились во время, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила оставить без удовлетворения исковые требования ФИО3

Представитель адвокат Сарбашев А.Б. поддержал мнение своего доверителя, подчеркнул, что заключенное между сторонами мировое соглашение прекращает правоотношения, иное противоречило бы правовой определенности.

Заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Щелковского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО4, согласно которому: задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 826 040 рублей, в том числе проценты за пользование займом в размере 62 780,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 265,48 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 16 995 руб.

ФИО4 в счет погашения всех финансовых претензий, которые возникли у ФИО7 в рамках договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает в пользу ФИО7 задолженность в размере 1 826 040 руб. по следующему графику: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, не позднее 15 числа каждого месяца до полного погашения суммы задолженности в размере 1826 040 рублей, начиная с текущего месяца утверждения мирового соглашения. ФИО4 вправе погасить долг или его часть в более ранние сроки. Судебные расходы истца ответчик компенсирует в указанной части. Судебные расходы ответчика между сторонами не распределяются. ФИО4 перечисляет денежные средства в безналичном порядке по реквизитам, представленным истцом. Производство по делу прекращено.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 25 000 руб., согласно заключенного мирового соглашения, с июня 2021 года по январь 2022 года ответчиком перечислены истцу в счет погашения всех финансовых претензий в размере 200 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Способ защиты гражданских прав, не упомянутый действующим законодательством (даже если, по мнению лица, права которого нарушены или оспариваются, такой способ является эффективным), применяться не может.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (Определение Конституционного суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 1-О.)

В Определении от 19.12.2017 N 3028-О Конституционный Суд РФ подчеркнул, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств. Иное противоречило бы принципу правовой определенности.

Кроме того, в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что именно неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, применение ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ связано с неисполнением должником условий мирового соглашения. Однако, в настоящем деле таких нарушений судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова