Решение по делу № 2-1669/2025 от 01.09.2025.

Дело №2-1669/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002867-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием адвокатов Куликовой Л.Ю., Сабитовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник Эксперт», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, выходного пособия, понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (л.д.5-11 т.1), в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 с (ДАТА) по (ДАТА) в должности <данные изъяты> без оформления трудовых отношений и с (ДАТА) по (ДАТА) в ООО «Спутник Эксперт» в должности <данные изъяты>. Свои трудовые обязанности она выполняла на территории работодателя по адресу: <адрес>, пом.1 с графиком: с понедельника по пятницу с 09.00 час. до 17.00 час. Для выполнения обязанностей ей предоставили рабочее место, мебель, осуществили допуск в <данные изъяты>. Обязанности она выполняла регулярно за что ей платили заработной плату. (ДАТА) ее сократили с должности <данные изъяты>, однако полный расчет с ней произведен не был. Табель рабочего времени ей предоставлен не был, заработную плату она получала наличными средствами. Кроме того, не производились необходимые отчисления в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

С учетом уточнения исковых требований, просит установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с (ДАТА) по (ДАТА) год, факт трудовых отношений с ООО «Спутник Эксперт» в период с (ДАТА) по (ДАТА) год. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14928 рублей, компенсацию за задержку данной выплаты в сумме 5842,80 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) и по день фактической оплаты, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 2391,75 руб. и по день оплаты суммы. Взыскать с ООО «Спутник Эксперт» заработную плату за апрель 2025 года в сумме 22260 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19981 руб., выходное пособие за первый месяц в сумме 35300 руб., компенсацию за задержку данных выплат в сумме 10880 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) и по день фактической выплаты, проценты по ст.395 ГК РФ на указанные суммы в размере 4471,83 руб. по день фактической выплаты, выходное пособие за второй месяц в сумме 35300 руб., компенсацию за задержку данных выплат в сумме 3471,11 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) и по день фактической выплаты, проценты по ст.395 ГК РФ на указанные суммы в размере 4471,83 руб. по день фактической выплаты, выходное пособие за третий месяц в сумме 35300 руб., компенсацию за задержку данных выплат в сумме 1915,57 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) и по день фактической выплаты, проценты по ст.395 ГК РФ на указанные суммы в размере 767,89 руб. по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Обязать ИП ФИО2 произвести необходимые отчисления в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в отношении истца за период с (ДАТА) по (ДАТА). Обязать ООО «Спутник Эксперт» произвести необходимые отчисления в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в отношении истца за период с (ДАТА) по (ДАТА). Взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Судом к участию по делу привлечены отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, в нем изложенным, указав, что изначально она пришла трудоустраиваться к ИП ФИО3, с ним была достигнута договоренность, что истец будет выполнять обязанности <данные изъяты>, он объяснил характер работы и предоставил рабочее место. С (ДАТА) она приступила к обязанностям. ФИО3 пообещал, что заработная плата будет составлять 40 000 руб. с последующим повышением. ИП ФИО3 обещал ее трудоустроить после того как оформит ООО. Заработную плату до (ДАТА) она получала наличными средствами. С (ДАТА) все счета стали переводить на ООО «Спутник Эксперт», документы также стали оформляться на данную организацию. При этом должностные обязанности у нее не поменялись, рабочее место, график работы также оставались прежними. Заработную плату ей также продолжал платить ФИО3 наличными средствами. Вместе с тем, поскольку всю документацию она вела от ООО «Спутник Эксперт» подлегает, что с 21.ю10.2024 года она работала именно в данной организации, учитывая, что ей был предоставлен доступ в программу. (ДАТА) ей сообщили, что не нуждаются боле в ее услугах, уволив ее. Поскольку ранее также прекращали трудовые отношения с иными работниками. Полагает, что в обществе происходило сокращение. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат Куликова Л.Ю. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям истца. Просила об их удовлетворении.

Представитель ООО «Спутник Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление, указав, что истица не состояла с ООО «Спутник Эксперт» в трудовых отношениях. То обстоятельство, что истица помогала <данные изъяты>, не свидетельствует о наличии трудовых отношений. В Обществе обязанности <данные изъяты> выполняет директор общества. Отдельные документы ООО «Спутник Эксперт» истец готовила по поручению ИП ФИО3 с которым у общества имеются взаимоотношения. Расчеты с истицей производил сам ИП ФИО3. Более подробно позиция изложена в отзыве (л.д.247-248 т.1)

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление, указав, что между ним и истцом не имелось трудовых отношений. В 2024 году истица обратилась к нему, указав, что она является самозанятой и имеет намерение заработать. На предложение трудоустроиться истица ответила отказом. С апреля 2024 года истица выполняла ряд работ, однако выполняла работу не каждый день и не полный рабочий день. Полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Более подробно позиция изложена в отзыве.

Представитель ответчика ИП ФИО2 адвокат Сабитова Э.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, носили гражданско-правовой характер. Те задания, которые были даны истцу, выполнялись ей не в течении полного рабочего дня, на работу она также выходила не каждый день. Более того, истец поясняла о том, что ей не требуется официального трудоустройства поскольку у нее имеются задолженности по исполнительным производствам. Истец выполняла работы исключительно для ИП ФИО3. Тот факт, что истец была подключена к программе <данные изъяты> не свидетельствует о том, что у нее возникли трудовые отношения с ООО «Спутник Эксперт». В соответствии с существующей договоренностью, ИП ФИО3 оказывает услуги ООО «Спутник Эксперт». Просила отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. От третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признания заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29.05.2018 №15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям и силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из пояснений истца в период с (ДАТА) по (ДАТА) год она осуществляла свои трудовые обязанности сначала у ИП ФИО2 до (ДАТА), ас (ДАТА) в ООО «Спутник Эксперт» по адресу: <адрес>, пом.1.

Факт работы истца у ответчиков подтверждается представленными в суд скриншотами переписки с ИП ФИО3, а также с контрагентами (л.д.13-136 т.1).

Кроме того в судебное заседание представлены документы, подтверждающей необходимость авторизации в сервисе <данные изъяты>, направленной директором ООО «Спутник Эксперт» истцу посредством электронной почты, а также скриншоты из указанной программы, из которого следует, что у истца был личный кабинет в данной программе.

Представленные суду скриншоты переписки истца с контрагентами безусловно подтверждают характер общения исключительно в связи с выполнением работы истца как от имени ИП ФИО3, так и от имени ООО «Спутник Эксперт».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф.., Я., В. подтвердили довод истца о том, что истица работала у ИП ФИО3, который утверждал, что с момента открытия ООО все будут переведены на работу в данное общество. Указанные свидетели подтвердили факт постоянной работы истца в течении рабочего времени, указав, что истец работала 5 дней в неделю.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, родственниками истца не являются.

Исходя представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически согласованы условия договора, характерные для трудовых отношений, поскольку работа истца носила устойчивый и стабильный характер, выполнялась ею под контролем ответчика, условиями договора предусмотрено обязательное личное участие истца, для работы требовался доступ в программы.

Анализ представленных в материалы дела документов, позволяет прийти к выводу о том, что истец фактически выполняла одну и ту же трудовую функцию (работу) на предоставленном ей рабочем месте.

При этом само по себе наличие у истца статуса самозанятого не является препятствием к трудоустройству, как по основному месту работы, так и по совместительству, законодательного запрета на это не имеется.

К доводам стороны ответчика о том, что ситец выполняла работу исключительно у ИП ФИО3 как самозанятая, суд относится критически. Представленный в суд договор субаренды и акты зачета взаимных требований между ИП ФИО3 и ООО «Спутник Эксперт» не свидетельствуют о том, что работа истца проводилась в рамках указанных отношений. Задания на выполнение работ, в которых бы была поименована Ковальчук, акты выполненных работ, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) образовано общество с ограниченной ответственностью «Спутник Эксперт» директором которого является ФИО4 (л.д.1-6 т.2).

Истец, а также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей лица суду показали, что ИП ФИО2 изначально указывал о том, что намерен оформить с ними трудовые отношения после открытия ООО.

Из представленных документов следует, что Ковальчук начала выполнять работу от имени ООО «Спутник Эксперт».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о необходимости установления факта трудовых отношений с (ДАТА) по (ДАТА) с ИП ФИО3, и с (ДАТА) по (ДАТА) с ООО «Спутник Эксперт» подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу денежных сумм суд исходит из того, что стороной истца не предоставлено безусловных доказательств размера заработной платы. Стороной ответчика также оспаривается указанный истцом размер. Из пояснений стороны истца следует, что заработная плата выплачивалась истцу наличными денежными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) утвержден Порядка исчисления средней заработной платы (далее – Порядок).

Согласно абзацу 1 пункта 4 Порядка расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с абзацем 5 пункта 9 Порядка средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В материалы дела сторонами не представлены достоверные доказательства размера установленной заработной платы Ковальчук, а равно размера фактически выплаченной заработной платы за период ее работы, в связи с чем, суд полагает необходимым взять за основу минимальный размер оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Согласно Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 года в сумме 19 242 рубля в месяц.

В соответствии с Федеральным законом от 29.10.2024 N 365-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2025 года в сумме 22 440 рублей в месяц.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы с ООО «Спутник Эксперт» за апрель 2025 года суд исходит из следующего.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Истцом указано о том, что до настоящего времени ей не выплачена заработная плата за апрель 2025 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Размер заработной платы истца за апрель 2025 года составит апрель 2025 года – 14280 руб. (22440 (МРОТ) х 14 (количество отработанных дней при пятидневной рабочей неделе) / 22 (количество рабочих дней в месяце).

Указанная заработная плата подлежит взысканию с ответчика ООО «Спутник Эксперт» в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

За период с (ДАТА) по (ДАТА) год за период работы у ИП ФИО3 количество дней отпуска составит 14 дней (28/12х6).

Среднедневной заработок ФИО1 составил 906,44 руб., исходя из следующего расчета:

Май 2024 – 18279, 90 руб. (19242 (МРОТ) х 19 (количество отработанных дней при пятидневной рабочей неделе) / 20 (количество рабочих дней в месяце),

С июня по сентябрь 2024 года размер ежемесячной заработной платы составил 19242 руб.,

Октябрь 2024 года – 11712,52 руб. (19242 (МРОТ) х 14 (количество отработанных дней при пятидневной рабочей неделе) / 23 (количество рабочих дней в месяце).

Общий размер заработной платы составил 106960,42 руб.

Исходя из количества рабочих дней – 118 дн., среднедневной заработок истца составил 906,44 руб. (106960,42/118).

Следовательно, за период с 03.05.2024 по 20.10.2024 с ИП ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12690,16 руб. руб. (906,44*14).

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере надлежит отказать.

За период с 21.10.2024 по 18.04.2025 год (период работы в ООО «Спутник Эксперт») количество дней отпуска составит 14 дней (28/12х6).

Среднедневной заработок ФИО1 составил 1037,74 руб., исходя из следующего расчета:

октябрь 2024 – 7529,48 руб. (19242 (МРОТ) х 9 (количество отработанных дней при пятидневной рабочей неделе) / 23 (количество рабочих дней в месяце),

ноябрь 2024 года размер ежемесячной заработной платы составил 19242 руб.,

декабрь 2024 – 18325,71 руб. (19242 (МРОТ) х 20 (количество отработанных дней при пятидневной рабочей неделе) / 21 (количество рабочих дней в месяце), поскольку истица в судебном заседании пояснила, что 27.12.2024 года она не выходила на работу по согласованию с работодателем,

с января 2025 по февраль 2025 года размер ежемесячной заработной платы составил 22440 руб.,

март 2025 – 19234,29 руб. (22440 (МРОТ) х 18 (количество отработанных дней при пятидневной рабочей неделе) / 21 (количество рабочих дней в месяце), поскольку истица в судебном заседании пояснила, что 17,18,19 марта 2025 года она не выходила на работу по согласованию с работодателем,

апрель 2025 года – 14280 руб. (22440 (МРОТ) х 14 (количество отработанных дней при пятидневной рабочей неделе) / 22 (количество рабочих дней в месяце).

Общий размер заработной платы составил 123491,48 руб. Исходя из количества рабочих дней – 119 дн., среднедневной заработок истца составил 1037,74 руб.

Следовательно, за период с 21.10.2024 по 18.04.2025 с ООО «Спутник Эксперт» в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14528,36 руб. (1037,74*14).

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации за задержку выплаты сумм суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как ранее установлено судом ИП ФИО3 истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 12690,16 руб.

Таким образом, с 21.10.2024 года по день вынесения решения суда 21.08.2025 год на указанную сумму подлежит начислению указанная компенсация.

Размер компенсации составит 5301,94 руб. исходя из следующего расчета:

За период с 21.10.2024 по 27.10.2024 размер компенсации составит 112,52 руб. (12690,16 х 1/150 х 19% х 7),

За период с 21.10.2024 по 08.06.2025 размер компенсации составит 3979,63 руб. (12690,16 х 1/150 х 21% х 224),

За период с 09.06.2025 по 27.07.2025 размер компенсации составит 829,09 руб. (12690,16 х 1/150 х 20% х 49),

За период с 28.07.2025 по 21.08.2025 размер компенсации составит 380,70 руб. (12690,16 х 1/150 х 18% х 25).

Кроме того, необходимо взыскать компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1/150 учетной ставки ЦБ РФ на сумму 12690 рублей 16 копеек, а в случае частичной оплаты, на остаток суммы, за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2025 по день фактической уплаты суммы.

Как ранее установлено судом ООО «Спутник Эксперт» истцу не выплачена заработная плата вы сумме 14280 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 14528,36 руб., в общем размере 28808,36 руб.

Таким образом, с 18.04.2025 года по день вынесения решения суда 21.08.2025 год на указанную сумму подлежит начислению указанная компенсация.

Размер компенсации составит 4803,32 руб. исходя из следующего расчета:

За период с 19.04.2024 по 08.06.2025 размер компенсации составит 2056,92 руб. (28808,36 х 1/150 х 21% х 51),

За период с 09.06.2025 по 27.07.2025 размер компенсации составит 1882,15 руб. (28808,36 х 1/150 х 20% х 49),

За период с 28.07.2025 по 21.08.2025 размер компенсации составит 864,25 руб. (28808,36 х 1/150 х 18% х 25).

Кроме того, необходимо взыскать компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1/150 учетной ставки ЦБ РФ на сумму 28803 рубля 36 копеек, а в случае частичной оплаты, на остаток суммы, за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2025 по день фактической уплаты суммы.

Истцом также заявлены требования к ИП ФИО3 и ООО «Спутник Эксперт» о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-0).

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, которая наступает при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Поскольку между сторонами возникли не гражданско-правовые, а трудовые отношения, что спорные отношения регулируются положениями трудового законодательства в рамках специального правового регулирования, не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ.

При таком положении взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденные решением суда суммы по трудовому спору, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям, является недопустимым.

В связи с изложенным, оснований для взыскания указанных процентов с ответчиков не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Спутник Эксперт» выходных пособий в связи с сокращением численности или штата работников, компенсации за задержку данных выплат суд не находит оснований для их удовлетворения

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Вместе с тем, предоставленные суду доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что истец был уволен в связи с сокращением численности или штата работников. В удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать

Истцом заявлено требование к ООО «Спутник Эксперт» о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В `соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022

№ 33 «0 практике применения судами корм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой киижки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установленные факты нарушения трудовых прав, в том числе, неисполнение ответчиком возложенной на него как на работодателя обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, свидетельствует о грубом нарушении трудовых прав истца.

При этом, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, а именно то, что вред причинен при исполнении трудовых обязанностей, индивидуальные особенности истца, являющегося экономически слабой стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, объем допущенных нарушений трудовых прав, длительность неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Спутник Эксперт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда к ответчику ИП ФИО3 не заявлены.

В связи с установлением факт трудовых отношений с ответчиками также подлежит удовлетворению требования истца о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести необходимые отчисления в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в отношении ФИО1 за период с 03.05.2024 по 20.10.2024, а также о понуждении общество с ограниченной ответственностью «Спутник Эксперт» произвести необходимые отчисления в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в отношении ФИО1 за период с 21.10.2024 по 18.04.2025.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя по оказанию юридической помощи для представления истца в размере 20000 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать данные расходы в полном объеме. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с 03.05.2024 по 20.10.2024 год.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Спутник Эксперт» в период с 21.10.2024 по 18.04.2025 год.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12690 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку данной выплаты в сумме 5301 рубль 94 копейки за период с 21.10.2024 по 21.08.2025, а всего взыскать 17992 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 10 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1/150 учетной ставки ЦБ РФ на сумму 12690 рублей 16 копеек, а в случае частичной оплаты, на остаток суммы, за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2025 по день фактической уплаты суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник Эксперт» в пользу ФИО1 заработную плату за апрель 2025 года в сумме 14280 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12452 рубля 92 копейки, компенсацию за задержку данных выплат в сумме 4457 рублей 27 копеек за период с 19.04.2025 по 21.08.2025, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 46 190 (сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник Эксперт» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы в размере 1/150 учетной ставки ЦБ РФ на сумму 26 732 рубля 92 копейки, а в случае частичной оплаты, на остаток суммы, за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2025 по день фактической уплаты суммы.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, взыскании выходного пособия, компенсации за задержку иных выплат отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Спутник Эксперт» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, по 10 000 (десять тысяч) рублей с каждого.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести необходимые отчисления в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в отношении ФИО1 за период с 03.05.2024 по 20.10.2024.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спутник Эксперт» произвести необходимые отчисления в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в отношении ФИО1 за период с 21.10.2024 по 18.04.2025.

Решение в части взыскании заработной платы за апрель 2025 в размере 14280 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 01 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Андреева Н.А.