Дело № 2-599/2025 (2-3761/2024)
УИД 33RS0001-01-2024-004869-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Владимир 26 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
при участии
истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.ФИО6 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом изменений, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности в размере доли 990/4000 на жилой дом, выделении в натуре 990/4000 доли, принадлежащей ФИО2, в праве на жилой дом в виде жилого помещения №, площадью 34,1 кв.м.
В обоснование иска указала, что истцу и ответчиками на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В связи с длительным использованием данного жилого дома в определенном порядке, с учетом отсутствия несоразмерного ущерба для него, отсутствия предусмотренных законом препятствий, просила заключить соглашение о выделе в натуре доли в праве на квартиру, однако к досудебному урегулированию спора не пришли. На основании изложенного, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере доли 99/4000. Выделить в натуре 990/4000 доли в праве на жилой дом в виде жилого помещения №, состоящего из кухни, площадью 6,2 кв.м., жилого помещения 10,4 кв.м.м, туалета, площадью 08 кв.м. помещения, площадью 16,7 кв.м., общей площадью 34,1 кв.м., а так же признать указанную площадь квартирой №.
Истец ФИО2 поддержала требования уточненного иска, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1., ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения истца, судом на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Из положений ст. 252 ГК РФ, абз. 2 подп. "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
С учетом положений ст. 252 ГК РФ и п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25) суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года, разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, площадью 149,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 990/4000; ФИО3 — 495/4000; ФИО4 — 330/4000; ФИО5 — 452/3000; ФИО6 - 113/3000 и 113/3000; ФИО1 - 159/1000; ФИО7- 12/100.
В соответствии с техническим паспортом жилой дом по <адрес>, состоит из:
- Квартира 1 a: кухня - пом. №2 площадью 5.2 кв.м., жилая - пом. 1 площадью 15,6 кв.м., санузел пом. 5 площадью 2,9 кв.м, на плане подвала;
- Квартира 3: жилая - пом. 3 площадью 9,0 кв.м., жилая пом. 4 площадью 6,4 кв.м., туалет пом. 4а площадью 0,6 кв.м, на плане подвала;
- Квартира 4: жилая - пом. 2 площадью 13,6 кв.м., кухня пом. 5 площадью 3,2 кв.м., туалет пом. 5а площадью 0,6 кв.м, на плане подвала;
- Квартира 1: кухня - пом. 1 площадью 3,2 кв.м., жилая - пом. 3 площадью 16,7 кв.м., жилая пом. 4 площадью 6,1 кв.м., санузел пом. 5 площадью 2,4 кв.м., прихожая пом. 6 площадью 6,5 кв.м, на плане 1 этажа;
- Квартира 2: кухня - пом. 8 площадью 7,1 кв.м., жилая - пом. 9 площадью 14,3 кв.м., жилая пом. 10 площадью 7,0 кв.м., прихожая пом. 11 площадью 1,4 кв.м, на плане 1 этажа;
- Квартира 5: кухня - пом. 12 площадью 6,2 кв.м., жилая - пом. 2 площадью 10,4 кв.м., туалет пом. 13 площадью 0,8 кв.м.;
Помещение 7 на плане 1 этажа площадью 8,4 кв.м.
Все квартиры расположенные в жилом доме имеют отдельные входы.
Истец предложила ответчикам выделить себе следующую долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре: квартиру №5, состоящую из кухни - пом. 12 площадью 6,2 кв.м., жилой - пом. 2 площадью 10,4 кв.м., туалета пом. 13 площадью 0,8 кв.м, и помещение 3 квартиры 1 площадью 16,7 кв.м.
Данной квартирой истец пользуется на протяжении длительного времени, более 20 лет.
01 апреля 2024 года в адрес ответчиков истцом была направлена досудебная претензия о заключении соглашения о выделе в натуре доли ФИО2 в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставленная без рассмотрения.
В соответствии с техническим заключением ЦТИ №00048/11/24 АС ФИО2 пользуется квартирой №5, которая включает в себя помещения №2,3,12,13 общей площадью 34,1 м2. Квартира является изолированной, имеет один вход. Вход в квартиру осуществляется через помещение №12. Здание простой конфигурации, состоит в плане из прямоугольников с несущими и самонесущими наружными стенами. Пространственная жесткость здания обеспечивается за счет конфигурации здания, совместной работы продольных и поперечных стен, а также жестких дисков по перекрытиям. Наружные капитальные стены - бревенчатые. Внутренние перегородки деревянные. Перекрытия деревянные отепленные. Фундамент бетонный ленточный. Крыша - железо. Полы в помещениях - деревянные. Оконные проемы - простые. Дверные проемы - простые. Помещения оборудованы системами центрального электроснабжения и естественной вентиляции. Отопление - 2-х контурный котел, водопровод и канализация - центральное. Газ – центральное.
На основании проведенного технического обследования, состояние помещений в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>., признано удовлетворительным и согласно CI113-102-2003 - работоспособным. Перепланировка помещений не нарушает строительные нормы и правила застройки на земельном участке, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических регламентов. А также не затрагивает права и законные интересы собственников.
Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению, без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.
Учитывая что, предлагаемый выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дома, является наименее затратным для сторон, согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотренные законом препятствия для выдела имущества в натуре отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности в размере доли 990/4000 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре 990/4000 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, принадлежащей ФИО2, в виде жилого помещения №5, общей площадью 34,1 кв.м.
Признать кухню - пом. 12 площадью 6,2 кв.м., жилую - пом. 2 площадью 10,4 кв.м., туалет пом. 13 площадью 0,8 кв.м, и помещение 3 квартиры 1 площадью 16,7 кв.м., общей площадью 34,1 кв.м., жилым помещением <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.