УИД 77RS0034-02-2021-026367-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Щербинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4103/2022

по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК Комфорт Сити» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. 20.09.2021 в результате залива – прорыва трубопровода системы ГВС причинен материальный ущерб имуществу истцов. Согласно Заключению эксперта № 210922-1 от 22.09.2021, составленного ООО «Сити Экспертиза» была определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления помещения, которая составила сумма В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

20.09.2021 в результате залива – прорыва трубопровода системы ГВС причинен материальный ущерб имуществу истцов.

Согласно Заключению эксперта № 210922-1 от 22.09.2021, составленного ООО «Сити Экспертиза» была определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления помещения, которая составила сумма

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался.

Определением суда от 04.04.2022 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Гильдия независимых экспертов».

Согласно выводов экспертов, изложенным в Заключении эксперта № 220409/1 от 21.04.2022, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: адрес составляет сумма

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что управлением домом по адресу: адрес, на момент залития осуществляло ООО «УК Комфорт Сити».

В ходе судебных заседаний было установлено, что обеспечить исправное состояние инженерного оборудования дома, согласно п. 1.7.5. Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», обязана обслуживающая организация, которой в данном случае, является ООО «УК Комфорт Сити».

Поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма (по сумма в пользу каждого).

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – сумма ущерба /2), который подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до сумма (по сумма в пользу каждого) ввиду его несоразмерности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истцов расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма (по сумма в пользу каждого), расходы по оплате услуг представителей в размере сумма (по сумма в пользу каждого).

Кроме того, в силу положений ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Гильдия независимых экспертов» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ООО «УК Комфорт Сити» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

Взыскать ООО «УК Комфорт Сити» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «УК Комфорт Сити» в пользу ООО «Гильдия независимых экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.