03RS0002-01-2022-009697-23

№2а-1701/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

26 июля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р., с участием

при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу.

Просит суд взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты> недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за 2016 год, <данные изъяты> руб. за 2014 год), пеня в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 15.02.2018г.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в -размере <данные изъяты> руб. за 2015 год, пеня в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 20.03.2017г., транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за 2016 год, <данные изъяты> руб. за 2015 год, <данные изъяты> руб. за 2014 год), пеня в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 15.02.2018г.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты> руб. за 2014 год, пеня в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 13.11.2015г. На общую сумму <данные изъяты> рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, представили письменный отзыв просили административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, представила письменный отзыв согласно которого ФИО2 приводила доводы о том, что вышеуказанные требования об уплате налога и пени ею не были получены, поскольку квартира по адресу: <адрес> была ею продана, в связи с чем в марте 2015 года она снялась с регистрационного учета из указанного жилого помещения и в нем не проживала. Административный истец не представил никаких доказательств направления налоговых уведомлений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требований об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 20.03.2017 №, ссылаясь на истечение сроков хранения почтовых реестров. В доказательство же направления требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № истец представил Список почтовых отправлений №, из которого следует, что Требование от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено по адресу <адрес>25, то есть в нарушение требований ч. 5 ст. 31 НК РФ, не по адресу места жительства или пребывания и не по адресу принадлежащего объекта недвижимости. Далее указала, что дело по иску МИФНС № России по РБ при рассмотрении которого были установлены аналогичные обстоятельства ранее рассматривались Орджоникидзевским районным судом г. Уфы, РБ, Верховным судом РБ, Шестым Кассационным судом общей юрисдикции. В судебном акте, которым завершилось дело - Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗЗа-8523/2023, Верховный суд <адрес> пришел к однозначному выводу о том, что направление уведомлений и требований об уплате налога с нарушением норм ч. 5 ст. 31 НК РФ не является надлежащим и служит основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законам для данной категории административных дел.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, в рамках которого предъявление требования расценивается нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

Как следует из материалов дела, согласно предоставленным регистрирующими органами сведениям ФИО2 являлась собственником транспортных средств: Фиат Albea, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также недвижимого имущества: квартир, расположенных по адресам: <адрес>(право прекращеноДД.ММ.ГГГГ), здания по адресу: <адрес>, в связи ДД.ММ.ГГГГ.05.2015 года №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено апелляционным определением Верховного суда РБ по делу №а-8523/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период направления налоговым органом требований № от ДД.ММ.ГГГГ/ № от ДД.ММ.ГГГГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ год административный ответчик на регистрационном учете по месту жительства либо пребывания не состояла, доказательств того, что в указанный временной период она фактически проживала по адресу: <адрес> получила направленные в ее адрес налоговым органом документы, в материалы дела представлено не было и судом апелляционной инстанции не установлено.

Требования № от ДД.ММ.ГГГГ направилось по адресу <адрес>, когда административный ответчик имел в собственности данное имущество, однако доказательств как именно направлялось данное требование отсутствует, кроме того налог и пени указанные в данном требовании по настоящее времени списано.

Вопреки доводам представителя налогового органа, направление требований об уплате налога по адресу: <адрес> нельзя признать надлежащим соблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).

Судом апелляционной инстанции установлено так же, что в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не имела регистрации по месту жительства либо пребывания, требования вышеуказанные требования об уплате налога по адресу нахождения принадлежащего ей жилого помещения в соответствии с положениями пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации не были направлены.

С учетом изложенного, а также непредставления налоговым органом каких-либо доказательств направления либо вручения ФИО2 требований об уплате налога суд приходит к выводу о том, что административным истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что является препятствием для вынесения судом решения о взыскании с административного ответчика вышеуказанной недоимки.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением налоговым органом требований ст. 69 НК РФ, регламентирующих обязательное досудебное направление налогоплательщику требования об уплате недоимки по налогу.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу: на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за 2016 год, <данные изъяты> руб. за 2014 год), пеня в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 15.02.2018г.Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в -размере <данные изъяты> руб. за 2015 год, пеня в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 20.03.2017г. Транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за 2016 год, <данные изъяты> руб. за 2015 год, <данные изъяты>. за 2014 год), пеня в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 15.02.2018г. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты>. за 2014 год, пеня в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 13.11.2015г. На общую сумму <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А. Мухаметова

26.07.2023г.

М. - 411

Межрайонной ИФНС России №

по <адрес>

450075,<адрес>

ФИО1

<адрес>33

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет определение по делу №а-1701/2023 на 3 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.