Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником первоначального жилого помещения по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выполнила переустройство и (или) перепланировку жилого помещения самовольно в отсутствие необходимых согласований.

Как указывает истец, при выполнении работ по перепланировке и переустройству, были демонтированы ненесущие перегородки между помещением коридора № и жилой комнатой №, коридором №, туалетом и ванной; между помещением кухни и жилой комнатой №; возведены ненесущие перегородки между помещением кухни и жилой комнатой № с уменьшением площади жилой комнаты № и уменьшением площади кухни №а-6; возведены перегородки между жилой комнатой №б-3а-4 и помещением санузла №а-2-3 с увеличением площади жилой комнаты №б-3а-4 с образованием совмещенного санузла №а-2-3; возведены ненесущие перегородки в помещении жилой комнаты № с образованием помещения №а гардеробной и помещения жилой комнаты №а-7, что не повлияло на несущую способность конструктивных элементов жилого дома.

Выполненная перепланировка и переустройство по адресу: , №, общей площадью 77,8 кв. м (без учета площади балконов), соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), сохранение помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим паспортом, выполненным Ростовским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актом экспертного исследования ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с целью узаконить самовольную перепланировку в досудебном порядке обратилась в путём подачи заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (через МФЦ), ответчик в согласовании переустройства и перепланировки истцу отказал (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: , общей площадью 77,8 кв.м. состоящую из следующих помещений: коридор (8,8 кв.м.), санузел (6.3 кв.м.), жилая (12.6 кв.м.), жилая (15, 8 кв.м.), кухня (7,5 кв.м.), жилая (21,8 кв.м.), гардеробная (5,0 кв.м.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика , действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления в связи с тем, что истцом не был соблюден административный порядок выполнения перепланировки.

Дело в отношении истца рассматривается судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.12.2021г. и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела( л.д. 8).

Как усматривается из материалов дела, , расположенная по адресу: , до перепланировки представляла собой 3-х комнатную квартиру, состоящую из следующих помещений: коридора № площадью 12, 3 кв.м., туалета № площадью 1,9 кв. м, ванной № площадью 3,2 кв. м, жилой комнаты № площадью 11,7 кв. м, жилой комнаты № площадью 16,4 кв. м, кухни № площадью 11,7 кв. м, жилой комнаты № площадью 23,8 кв. м, балкона №х площадью 3, 1 кв.м. и балкона №х площадью 2,7 кв.м. квартиры составляла 81, 0 кв.м, с учетом холодных помещений – 86,8 кв. м ( л.д.29-32).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( после перепланировки) вышеуказанная квартира состоит из следующих помещений: коридора № площадью 8,8 кв. м, санузла №а-2-3 площадью 6,3 кв. м,, жилой комнаты №б-За-4 площадью 12,6 кв. м, жилой комнаты № площадью 15,8 кв. м, кухни №а-6 площадью 7,5 кв. м, жилой комнаты №а-7 площадью 21,8 кв. м, гардеробной №а площадью 5,0 м; балкона №х площадью 2,8 кв. м; балкона №х площадью 2,7 кв. м. квартиры, без учета площадей балконов, составляет 77, 8 кв. м. (л.д. 25-28)

На перепланировку и переустройство в разрешительные документы не предъявлены.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № № Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону направлен истцу письменный отказ в сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии (л.д.5).

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалы дела истцом представлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № РЦСЭ Минюста России, согласно выводам которого выполненная перепланировка и переустройство по адресу: , №, общей площадью 77,8 кв. м (без учета площади балконов), соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), так как: при выполнении работ по перепланировке и переустройству, были демонтированы ненесущие перегородки между помещением коридора № и жилой комнатой №, коридором №, туалетом и ванной: между помещением кухни и жилой комнатой №; возведены ненесущие перегородки между помещением кухни и жилой комнатой № с уменьшением площади жилой комнаты № и уменьшением площади кухни №а-6; возведены перегородки между жилой комнатой №б-За-4 и помещением санузла №а-2-3 с увеличением площади жилой комнаты №б-За-4 с образованием совмещенного санузла №а-2-3; возведены ненесущие перегородки в помещении жилой комнаты № с образованием помещения №а гардеробной и помещения жилой комнаты №а-7, что не повлияло на несущую способность конструктивных элементов жилого дома, а выполненная трансформация исследуемой квартиры, размеры вновь образованных помещений, с обеспечением жилых помещений и кухни естественным освещением, с сохранением существующих стояков отопления, канализации, водоснабжения, вентиляции, соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (п.п: 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9; 9.4, 9.6, 9.7, 91-12^9.18, 9.29, 9.30), СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых; зданий» (п.п.: 6.1.1, 6.1.6, 6.1.8, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.3.2, 6.3.6), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п. 5.1), СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических ( профилактических мероприятий) (п.п.125, 127, 128) ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов « ( п.п.: 1.2.4, 2.5), Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности « ст.ст. 52, 53, 80) СП 1.13130.2020 « Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (5.4.5).

Уменьшение общей площади квартиры с площади 81,0 кв. м до площади 77,8 кв. м произошло в результате возведения дополнительных ненесущих перегородок, а также уточнения размеров помещений.

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемой , а также конструктивных элементов жилого дома, свидетельствующих о их недостаточной несущей способности не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные цементы исследуемой квартиры находятся в исправном и в работоспособном техническом состоянии»

Допрошенная в зале судебного заседания эксперт ФИО5, пояснила, что ею производился осмотр квартиры истца, проведено исследование, выводы которого носят категоричный характер. Выполненная перепланировка соответствует всем обязательным нормам и правилам.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № России по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка вышеуказанной квартиры выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир, произведенная перепланировка не изменяет конструктивные элементы здания, не влияет на архитектурный облик здания, не требует корректировки технического паспорта жилого дома в целом, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, а также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровья.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суда не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, к , ОГРН <***>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии , расположенную по адресу: , КН №, общей площадью 77,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор (8,8 кв.м.), санузел (6.3 кв.м.), жилая (12.6 кв.м.), жилая (15, 8 кв.м.), кухня (7,5 кв.м.), жилая (21,8 кв.м.), гардеробная (5,0 кв.м.), согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на квартиру, составленном Ростовским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий