Дело № 2-337/2025

УИД 29RS0021-01-2025-000328-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 25 апреля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Макуровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор № на предоставление и использование банковских карт Банка ВТБ путем присоединения ответчика к подписанным «Условиям предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)», «Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт в Банка ВТБ (ПАО)», подписанной анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и расписки в получении банковской карты Банка ВТБ. Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения к Договору на предоставление и использование банковских карт Банка ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями данного договора согласился ответчик путем подписания и направления анкеты-заявления и Условий предоставления банковских карт, а также путем получения банковской карты. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. При получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты>). В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют <данные изъяты> - применяемая к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых <данные изъяты> с даты заключения договора, <данные изъяты> - применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 дня с даты заключения кредитного договора, при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, <данные изъяты> применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты. Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (<данные изъяты>, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете средства в размере не менее минимального платежа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условиях размер неустойки составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, денежные средства не получал, ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, после чего в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело. В обоснование своих доводов представил копию своего паспорта, сообщил сведения о принадлежности ему номера мобильного телефона. Просил суд в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком дистанционным способом с использованием системы ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта лимитом <данные изъяты>, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>, на номер счета 40№. Указанный кредитный договор подписан электронной подписью ФИО1

В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ установлен минимальный платеж – 3% от суммы задолженности по овердрафту сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Дата платежа – 20 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условиях размер неустойки составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласно п. 1.1 просит Банк выдать расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка В/ТБ, следующего типа – кредитная «Карта возможностей»; открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты, указанной в п.1.1 настоящей анкеты-заявления и в порядке и на условиях, изложенных в правилах, в валюте – российские рубли; предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных в Правилах, и индивидуальных условий – Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ к Договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ в размере не более - 100 000 рублей..

При заполнении указанной анкеты-заявления в графе 2. Персональные данные указано: ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ; место рождения – Москва, паспорт №; дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ; код подразделения – № выдан – МИФНС РФ. В графе 3. Контактная информация указано: телефон по месту постоянной регистрации – № рабочий телефон – №, мобильный телефон – №; адрес постоянной регистрации – № <адрес>, Октябрьская, 10, 3. В графе 4. Информация о трудоустройстве указано – ФИО2 МВД России на транспорте. В целях получения оформленной карты просит направить ее в подразделение Банка: ДО Филиал № Банка ВТБ в <адрес>, адрес ДО: <адрес> <адрес>, <адрес>

Ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которую Банк просит взыскать с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, в которых он также указал, что кредит в банке не брал, соглашения с банком не заключал.

Из ответа ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился гр-н ФИО1 с заявлением по факту того, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ оформило на его имя кредит на сумму <данные изъяты> после чего похитило денежные средства в размере <данные изъяты>, принеся ему ущерб на указанную сумму.

Постановлением руководителя СО ОМВД России по ЗАТО Мирный от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. № в отношении неустановленного лица.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки <данные изъяты> в котором установлена сим-карта с абонентским номером телефона: № прошлом году он получал заработную плату на дебетовую каргу банка «ВТБ», которую он не блокировал, но ей не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера телефона, который он не помнит, позвонил мужчина, который представился сотрудником банка «ВТБ» и сообщил, что третье лицо пытается получить доступ к его личному кабинету в банке «ВТБ» и пытается оформить на его имя кредит. Чтобы не дать мошенникам возможность зайти в его личный кабинет банка «ВТБ» и оформить на кредит, ему необходимо было со слов мужчины установить приложение «ВТБ-поддержка», чтобы произвести обновление личного кабинета. В конце разговора мужчина предложил ему продолжить общение в мессенджере «Ватсап», после чего ФИО1 прекратил разговор и номер телефона, с которого ему звонили, он заблокировал. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера телефона: № позвонила девушка, которая представилась сотрудником банка «ВТБ», обратилась к нему по имени отчеству и стала предъявлять претензии, связанные с тем, что он некрасиво поступил, прервав накануне разговор с сотрудников банка. Убеждала его, что он действительно разговаривает с сотрудниками банка и вновь указала на необходимость установления программы «ВТБ-поддержка», чтобы не дать возможности мошенникам оформить кредит на его имя. Далее девушка пояснила, что в мессенджере «Ватсап» с абонентского номера телефона официального корпоративного чата она отправит ему установочный файл приложения «ВТБ-поддержка». Затем ему в мессенджере «Ватсап» от абонента с номером телефона: № в ДД.ММ.ГГГГ сообщение; «чат активирован», а в ДД.ММ.ГГГГ был направлен файл «ВТБ-Поддержка» (2) с разрешением «арk». В качестве фотографии у вышеуказанного абонента было обозначение «ВТБ» банка, что внушило ему доверие. ФИО1 нажал на направленный установочный файл, после чего на телефоне появилось приложение «ВТБ-Поддержка». Далее ему стали приходить смс-сообщения от абонента «ВТБ» с различными кодами для подтверждения, которые он никому не сообщал, также пришло сообщение, согласно которому к устройству «Самсунг» были подключены пуш-уведомления. Затем пришло смс-сообщение о том, что была направлена заявка на оформление кредитной карты, далее к карте была подключена функция «Мир Пей». После всего он понял, что мошенники получили доступ к его телефону, позвонил на горячую линию «ВТБ» банка по номеру «1000», сообщил о происходящем. Сотрудник банка пояснил, что необходимо срочно удалить ранее установленное приложение «ВТБ-Поддержка», а также сотрудник банка пояснил, что на его имя была оформлена кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты>, которые были переведены, куда именно неизвестно. В настоящий момент вход в его личный кабинет «ВТБ» банка заблокирован.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до розыска лица, подлежащего привлечению к ответственности.

Согласно паспортного досье ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, документирован паспортом серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения № (статус паспорта – действителен).

Из ответа ОВМ ОМВД России «Плесецкий» следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также в ответе на запрос представлены сведения о ранее выданных ФИО1 паспортах, их которых следует, что паспорт выданный на его имя органом МИФНС РФ не выдавался, ФИО1 не является уроженцем <адрес>, (как это указано в анкете-заявлении на предоставление кредита).

По сведениям ИФНС на имя ФИО1 открыт счет № в Банке ВТБ, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета – открытый.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что неустановленные лица в отношении него совершили мошеннические действия, оформив на его имя кредитную карту банка ВТБ лимитом <данные изъяты>, похитив указанную сумму. С иском он не согласен, задолженность не признает. Представил суду паспорт, согласно которого он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения №. ФИО1 пояснил, что в его пользовании находится мобильного телефона № мобильного оператора ПАО «МТС».

Из объяснений, данных ФИО1 в ОМВД России по ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему поступали звонки с номеров телефонов №

В анкете-заявлении на предоставление кредита указан контактный номер телефона ФИО1 как №

Из ответов, предоставленных мобильными операторами следует, что номер телефона № – принадлежит ООО «Айриэлтор» (зарегистрирован в <адрес>), +№ – принадлежит ФИО3 (иностранный паспорт гр. Армении, адрес регистрации <адрес>), № – принадлежит ООО «Интерлайн» (зарегистрирован в <адрес>).

Таким образом, номера телефонов с которых ответчику поступали звонки в день выдачи на его имя кредитной карты, не принадлежат ПАО «Банк ВТБ».

Из ответа, представленного ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО1 открыт депозитный счет, накопительный счет, выдана социальная банковская карта <данные изъяты>. Из выписок по данным счетам следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на его счета не поступали.

Из выписки по операциям на счете ФИО1 по счету № следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. были сняты в банкомате №, <адрес>, Челябинск.

Из постановления руководителя СО ОМВД России по ЗАТО <адрес> ФИО4 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного № следует, что оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Расстояние от <адрес> до <адрес> составляет около 2000 км. (которое на автомобильном транспорте можно преодолеть за 27 ч согласно данным с Интернета), что свидетельствет о том, что ФИО1 не мог ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. снять денежные средства в размере <данные изъяты> с кредитной карты в <адрес> и в тот же день через несколько часов быть в ОМВД России по ЗАТО <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик в тот же день обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, после заключения кредитного договора не осуществлял погашение задолженности по нему, суд приходит к выводу о том, что сделка была совершена под влиянием обмана и является недействительной в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ. Ответчик не имел воли и желания на заключение кредитного договора. Денежными средствами воспользовалось третье лицо. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Представленные ответчиком суду доказательства, а также добытые судом, являются допустимыми и достаточными доказательствами для подтверждения факта того, что кредитный договор, заключенный с ФИО1, в данном случае является недействительной сделкой.

Каких-либо доказательств, позволяющих с разумной степенью усомниться в достоверности полученных судом доказательств, не имеется.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, расходы по оплате госпошлины также не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 917 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение <данные изъяты> областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

<данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ