Дело № 5-381/2022, УИД 54RS0012-01-2022-001628-18

Поступило в суд 19.08.2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» октября 2022 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Чечётка Ирина Фёдоровна,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Барабинский районный суд Новосибирской области поступило дело в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение дела ФИО2, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и указавшего, что со своей стороны сделал все возможное для предотварещения столкновения, потерпевшие ФИО3, представитель ЗАО «Бриджтаун Фудс», ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством направления судебных повесток почтовой связью заказным письмом с уведомлением, с указанием разряда писем «судебное», которые не получены потерпевшим ФИО3, в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции (возвращены в адрес суда), в связи с чем, судья, руководствуясь положениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, установила, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем, <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес> и в пути следования в нарушение п.9.10 ПДД РФ (не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение) совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия за медицинской помощью обратились пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5. своими действиями в результате данного ДТП ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО5 вред здоровью средней тяжести.

Установленные обстоятельства, подтверждаются:

- сообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой происшествия №

- рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России МО МВД России «<адрес>» (л.д. 11);

- справкой об участниках ДТП (л.д. 9), схемой места ДТП (л.д. 10), извещением о поступлении пострадавшего ФИО5 в медицинскую организацию;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-19,20);

- объяснениями ФИО3 (л.д. 21), ФИО2, ФИО5 (л.д.22,23);

- определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административное расследование, в последующем срок проведения которого был продлен (л.д.6,31,36);

- определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25), которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, при обстоятельствах указанного выше события, отказано;

- постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26) по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО6 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной на основании определения и представленных медицинских документов, экспертом <данные изъяты> СМЭ (л.д. 45-50), по результатам проведения которой установлено, что у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения – <данные изъяты>, который могла образоваться от действия твердых тупых предмета, а также при ударах о таковые, возможно при ДТП в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данным телесным повреждением был причинен вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), поэтому оно расценивается как средний тяжести вред здоровья;

-протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1), составленного ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО1 по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по выше описанному событию, который составлен в его отсутствии, копия которого ему направлена ДД.ММ.ГГГГ..

Указанный протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 КоАП РФ указанное дело подлежит рассмотрению Барабинским районным судом Новосибирской области, так как производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического … лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение.

Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, а именно не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение.

Как следует из объяснений ФИО2, данных на месте совершения административного правонарушения, он двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, увидев сильное задымление на трассе начал резко снижать скорость, но осуществил столкновение с тихо движущимся впереди в попутном направлением автомобилем. В салоне его автомобиля находились супруга, сын и дочь, которые были пристегнуты специальными ремнями безопасности. При столкновении сын получил телесные повреждения и был госпитализирован. Время суток было светлое, но было сильное задымление и нулевая видимость, дорожное покрытие – сухой асфальт. В данном происшествии никого не считает виновным.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и суд квалифицирует деяние, совершенное ею по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Цели наказания указаны в ст. 3.1 КоАП РФ и заключаются, с одной стороны, в ответственности за содеянное, а с другой стороны, в предупреждении совершения новых правонарушений.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях … может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Судья при назначении административного наказания ФИО2, учитывая:

- характер совершенного им административного правонарушения, а именно то, что ФИО2, нарушив правила дорожного движения, не оценив и не выбрав определенный интервал безопасности между автомобилями, движущимися попутно, чем создала угрозу для здоровья других участников дорожного движения;

- отсутствие смягчающих обстоятельств;

- наличие отягчающих обстоятельств - неоднократное привлечение к административное ответственности по ч.2 ст. 12.6 КоАП РФ (л.д.60).

считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить цели наказания.

При этом, размер штрафа, с учетом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личности ФИО2, подлежит назначению без применения положений, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб..

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, р/счет <***>, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК: 188116 01123010001140, БИК 015004950, УИН № ОКТМО 50604101.

Взыскателем штрафа является ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>

Копия документа, подтверждающего оплату штрафа, направляется лицу, вынесшему постановление в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы в принудительном порядке.

Копию постановления направить (вручить): правонарушителю, потерпевшим, должностному лицу, составившему административный протокол – ст. инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО1

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка