10RS0018-01-2022-000257-63
№ 2-143/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Суоярви 11 августа 2022 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. под ... %. хх.хх.хх г. ФИО3 умер. По имеющейся у банка информации, предполагаемым наследником умершего заемщика, является его супруга ФИО1 Заемщику ко дню смерти на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ...ёки, ..., кадастровый №, денежные средства на счете № в размере ... руб. (... руб.); на счете № в размере ...02 руб.).
Ссылаясь на положения ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г.; взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В порядке розыска наследственного имущества, установлено, что на день смерти ФИО3, ему также принадлежало транспортное средство ... г.р.з №,... года выпуска.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании пояснила, что в связи с расторжением в ... году брака с ФИО3, не является наследником после его смерти, и соответственно надлежащим ответчиком по делу.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 (сын ФИО3); МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Третье лицо нотариус Суоярвского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил информацию о том, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершего хх.хх.хх г., не заводилось.
Привлеченный к участию в дело в качестве ответчика ФИО2 (сын умершего заемщика ФИО3) в связи с фактическим принятием наследства после смерти отца, в соответствии со ст.39 ГПК РФ представил суду письменное заявление о признании исковых требований. Указал, что не настаивает на проведении оценочной экспертизы стоимости транспортного средства и доли жилого помещения на день смерти ФИО3
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему, не противоречит закону, не затрагивает права других лиц, подтверждено письменным заявлением, суд его принимает.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г..
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб. а также судебные расходы в сумме ... руб.
В удовлетворении иска к ФИО1, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья В.Г. Ерохина
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022
Последний день подачи апелляционной жалобы 17.09.2022