УИД 78RS0008-01-2022-011811-24

Дело № 2-2800/2023 24 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амадеус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амадеус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате арендной плате по договору аренды № АМ/Р-95 от 20.12.2019 за период с 01.02.2020 по 11.04.2020 в размере 71 467,74 рублей, пени в размере 31 204,84 рублей, неустойки в размере 668 223,37 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 909 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2019 между ООО «Амадеус» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № АМ/Р-95. Во исполнение условий данного договора арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи земельный участок площадью 10 кв.м., находящийся по адресу <адрес> (далее – помещение). Согласно п. 2.1. договора за владение и пользование помещением арендатор обязан выплачивать ежемесячно арендодателю арендную плату в размере 45 000 рублей. Оплата электроэнергии и коммунальных услуг производится арендатором отдельно по факту потребленных услуг. 11.04.2020 арендодатель принял помещение по акту приема-передачи в одностороннем порядке ввиду неявки арендатора. В нарушение условий договора аренды ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого объекта. По состоянию на 11.04.2020 у арендатора имеется задолженность по внесению ежемесячной арендной платы за февраль-апрель 2020 года в размере 71 467,74 рублей. Также истец указывает на то, что просрочка арендатора составила 935 дней, соответственно образовалась задолженность по пени в размере 31 204,84 рублей, неустойка – 668 223,37 рублей.

Истец направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 между ООО «Амадеус» и ИП ФИО2 заключен договор аренды № АМ/Р-95, согласно которому арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 10 кв.м., находящийся по адресу <адрес>. (далее – помещение).

Согласно п. 2.1. договора за владение и пользование помещением арендатор обязан выплачивать ежемесячно арендодателю арендную плату в размере 45 000 рублей. Оплата электроэнергии и коммунальных услуг производится арендатором отдельно по факту потребленных услуг.

Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет либо в кассу арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.2.3 договора аренды арендатор обязуется своевременно в установленные сроки перечислять арендную плату.

В силу п. 4.2 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора аренды ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого помещения.

Направленные 26.03.2020 и 08.04.2022 арендодателем претензии об оплате имеющейся задолженности оставлены арендатором без внимания.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2019.

11.04.2020 арендодатель принял помещение по акту приема-передачи в одностороннем порядке ввиду неявки арендатора.

Согласно представленному истцу расчету задолженности, правильность которого не оспорена стороной ответчика, по состоянию на 11.04.2020 у арендатора имеется задолженность по внесению ежемесячной арендной платы за февраль-апрель 2020 года в размере 71 467,74 рублей, начислены пени в размере 31 204,84 рублей.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств, а именно доказательств надлежащего исполнения условий договора, отсутствие задолженности либо иной размер задолженности по договору, в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате и пени нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку просрочка арендатора по договору составила 935 дней, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 668 223,37 рублей

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по арендной плате, а также принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период начисления пени, отсутствие тяжких последствий для истца, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки за несвоевременную уплату арендной платы до 330 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 909 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Амадеус» удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.