УИД 31RS0016-01-2024-010566-80 Дело №2-1081/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,
при секретаре: Аносове А.А.,
с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит прекратить право долевой собственности на жилой дом общей площадью 120,3 кв., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 95,3 кв.м., этажность: 2, год постройки: 1962 г., вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником 78/100 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 120,3 кв., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 22/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом является ФИО3
Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28.05.2020 года перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 120,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признано за ФИО1 право собственности на 78/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 120,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Признано наследственным имуществом ФИО3 22/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 120,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
78/100 доли в праве собственности на жилой дом ФИО1 и 22/100 доли в праве собственности на жилой дом ФИО3 являются жилым домом, блокированным с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов, имеют отдельные выходы на земельный участок, занимая ФИО1 и ФИО3 части жилого дома соответствуют размеру их долей в праве собственности на дом. Таким образом, имеется возможность прекращения права долевой собственности на жилой дом и признании за ФИО1 права собственности на часть жилого дома.
Во внесудебном порядке произвести раздел жилого дома не представляется возможным, поскольку ФИО3 от такового уклоняется.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, при этом пояснили, что земельный участок так и остается в общедолевой собственности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция вернулась в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Как разъяснено в абз. 2 п. п. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.
По смыслу приведенных норм, при разрешении спора о реальном выделе доли в строении суду необходимо установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные вход, автономные системы инженерного оборудования, либо имеется реальная возможность произвести переоборудование помещений в изолированные с минимальными затратами. Необходимо также определить стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Суд принимает во внимание, что п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ "часть жилого дома" определена в качестве отдельного вида жилых помещений, то есть предусмотрена возможность указания в ЕГРП вида жилого помещения именно как "часть жилого дома".
Понятие "домовладение" определено в Постановлении Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (в редакции от 23 февраля 2019 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" как жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).
Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.
Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что часть здания как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью).
Часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, если эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома, имеется возможность использования имущества по целевому назначению.
Как указано в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы, а в случаях, установленных федеральным законом, и иные объекты, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.10.2021) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом был возведен в 1962 году с кадастровым номером № (ранее условный №/А, инвентарный №), площадь жилого дома 120,3 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28.05.2020 года перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 120,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признано за ФИО1 право собственности на 78/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 120,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Признано наследственным имуществом ФИО3 22/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 120,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете стоит жилой дом общей площадью 120,3 кв.м. в общедолевой собственности (78/100 доли в праве собственности у ФИО1, 22/100 доли в праве собственности у ФИО3).
Как следует из технического плана от 13.12.2024 года часть жилого дома, составляющая 78/100 доли в праве собственности ФИО1, площадью 95,3 кв.м., является жилым домом блокированной застройки, отвечающий требованиям п.40 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ. Этот жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Из имеющегося в техническом плане чертежа контура здания и плана здания усматривается, что часть жилого дома, составляющая 78/100 доли в праве собственности ФИО1, и часть жилого дома, составляющая 22/100 доли в праве собственности ФИО3, имеют общую боковую стену, без проемов, каждая из частей дома имеет свой выход на земельный участок.
Кроме того, из представленных справок, платежных документов ресурсоснабжающих организаций усматривается, что в части жилого дома, составляющего 78/100 доли в праве собственности ФИО1, имеются отдельные коммуникации, имеется отдельный лицевой счет в ресурсоснабжающих организациях.
Из положений п. 39 ст. 1, ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющие общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке и имеющие выход на территорию общего пользования.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной кассационном определении от (дата обезличена) N 14-КГ18-54, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.
Как установлено судом, части домовладения, составляющие 78/100 доли в праве собственности ФИО1 и 22/100 доли в праве собственности ФИО3, являются изолированными, в них имеются отдельные входы и выходы, коммуникации, каждая половина домовладения (часть жилого дома) пользуется по отдельности только своими помещениями и коммунальными услугами.
Учитывая вышеизложенное, жилой дом фактически является двумя обособленными друг от друга жилыми блоками, имеющими признаки дома блокированной жилой застройки в соответствии с определением, данном в ст. 49 ГрК РФ.
Каждая из частей жилого дома может быть признана самостоятельным объектом гражданских правоотношений, поскольку является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от другой части жилого дома, целевое назначение использования имущества в данном случае не нарушается и не изменяется. При этом вновь образуемые объекты недвижимости имеют возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, оборудована собственными инженерными системами, имеют два обособленных отдельных выхода на прилегающий изолированный земельный участок.
Порядок пользования частями жилого дома сложился между сторонами в течение длительного времени. Споры по порядку пользования частями жилого дома отсутствуют. Фактически, несмотря на юридическое оформление права общей долевой собственности на весь жилой дом стороны пользуются его частями как своими собственными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования иска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности за истцом на часть жилого дома обоснованы и подлежат удовлетворению.
Данная позиция согласуется с содержанием письма Министерства экономического развития РФ от 08 мая 2019 г. N ОГ-Д23-4342 -ГЕ/19, из содержания которого следует, что если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой части соответствует "свой" земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания-блоки жилого дома блокированной застройки. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариваем отказа в осуществлении кадастрового учета", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).
При этом суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик спорного объекта, не подменяет собой орган местного самоуправления, а уточняет вид использования объекта недвижимости как дома блокированной застройки, приводя сложившиеся обстоятельства в соответствие с действующим законодательством, способствуя фиксированию существующего положения спора и достижению высшей степени правовой определенности вещно-правовых отношений сторон.
Данное обстоятельство свидетельствует о законности исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 120,3 кв.м., кадастровый №, этажность: 2, год постройки: 1962 г., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (паспорт серия №) право собственности на часть жилого дома общей площадью 95,3 кв.м., этажность: 2, год постройки: 1962 г., вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025 года.