Дело 2-1711/2025
УИД 93RS0002-01-2025-002237-25
Категория: 2.188
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Донецк 28 августа 2025 года
Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Зайнуллина Ф.Ю.,
при секретаре Гетьман А.А.,
с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО9, представителя третьего лица ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО16, третьи лица: ФИО17, ФИО18, о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО19, третьи лица: ФИО30 ФИО21, Администрация ФИО29, о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя заявленные исковые требования тем, что у нее во владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ находится недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: РФ<адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; договором о внесении изменений в договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; извлечением из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество; договором № на пользование электроэнергией от ДД.ММ.ГГГГ; договором оказания услуг доступа в сеть интернет № от. ДД.ММ.ГГГГ; актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ; справками об отсутствии задолженностей по коммунальным платежам; квитанциями об оплате коммунальных платежей.
Истец указывает, что согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, узнала о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, и о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом – Постановление ГКО ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность ДНР».
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату определяется ограничение права в виде запрещения регистрации на основании:
- постановления ГКО ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность ДНР»;
- постановления ГКО ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление ГКО ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении специальных экономических мер»;
- постановления ГКО ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1. Основания – протокол 130 пр, выдан ДД.ММ.ГГГГ, постановление Правительства РФ «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях ФИО4 Республики, Луганской ФИО4 Республики, <адрес> и <адрес>, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской ФИО6, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями» от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно письму из ТУ Росимущества в ДНР, обнаруженному истцом на двери, принадлежащей ей квартиры, указано, что правообладателем указанной квартиры является РФ и необходимости освободить помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Затем будет произведено вскрытие и замена замков в присутствии представителей власти.
Согласно акту проверки фактического проживания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают по вышеуказанному адресу без регистрации с ноября 2016 года.
Истец указывает, что по заключенным договорам она оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, за интернет.
Истец считает, что фактически проживает в квартире с 2016 года, несет расходы по содержанию жилья, а следовательно, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен.
Истец просит суд признать право собственности истца на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Аннулировать запись в ЕГРН о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать ФИО23 зарегистрировать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право частной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ответчика понесенные истцом сумму судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, в размере № руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере № руб. (№ руб. – за отчет об оценке квартиры; № руб. – за перевод правоустанавливающих документов).
В судебное заседание истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО14 в судебном заседании поддержал исковые требования, предоставил письменные пояснения на возражение ответчика.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, предоставила письменное возражение на исковые требования.
Представитель третьего лица ФИО24. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц ФИО25, ФИО26, ФИО27 на судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне, времени, и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.
В этой связи, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее – Федеральный конституционный закон № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Следует отметить, что правовой статус, отдельные полномочия, условия издания, вопросы приоритета и соотношения нормативных правовых актов Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики (далее – ГКО ДНР) и иных органов Донецкой Народной Республики определены в п. 1, п. 4, п. 5 Положения о Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики, утвержденном Указом Главы Донецкой Народной Республики от 03.04.2022 № 121, согласно которым ГКО ДНР является высшим чрезвычайным государственным органом Донецкой Народной Республики.
ГКО ДНР издает постановления, имеющие нормативный характер, и распоряжения, которые подписываются Главой Донецкой Народной Республики.
В случае если постановления ГКО ДНР вводят иное правовое регулирование общественных отношений, чем установленное действующими законами и иными нормативными правовыми актами, применяются такие постановления ГКО ДНР. Постановления и распоряжения ГКО ДНР являются обязательными для исполнения всеми гражданами, государственными органами, организациями независимо от формы собственности.
Согласно ст. 2 Закона № 422-IIHC перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики в соответствии с настоящим Законом, утверждается Государственным комитетом обороны Донецкой Народной Республики.
Из изложенного следует, что высший чрезвычайный государственный орган в течение действия военного положения на дату принятия Постановления ГКО № и утверждения Перечня был наделен соответствующими полномочиями, действовал в порядке и способом, установленными действующим законодательством.
Материалами дела установлено, что у истца во владении и пользовании находилась квартира, расположенная по адресу: ФИО1, ФИО4 Республика, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным частным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО10 (Украина), извлечением из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, иными документами.
Продавцом по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Украины. Согласно ответу Администрации ФИО4 и Правительства ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 внесена в перечень физических и юридических лиц, в отношении которых на территории ДНР применяются специальные экономические и иные санкции, согласно выписке из Перечня (л.д. 126 стр. том 2).
Согласно Перечню объектов недвижимого имущества, расположенного на территории ДНР, обращенных в собственность ДНР в рамках применения специальных экономических и иных санкций состоит квартира, по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>, согласно Приложению № (л.д. 127 стр. том 2).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о государственной регистрации в отношении спорного объекта недвижимости, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав были приостановлены на основании п. 37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом – Постановление Государственного комитета обороны ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность ФИО4 Республики».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта недвижимости определено ограничение права в виде запрещения регистрации права, а согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - правообладателем спорного объекта недвижимости является ФИО1.
Государственным комитетом обороны ФИО4 Республики вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность ФИО4 Республики» (далее – Постановление №).
Согласно Постановлению №, утвержден прилагаемый Перечень имущества, обращенного в собственность ФИО4 Республики; со дня вступления в силу указанного Постановления прекращено право частной собственности на имущество, указанного в Перечне; данное постановление со дня его вступления в силу является основанием для возникновения права государственной собственности на имущество, указанное в Перечне, государственной регистрации права собственности за государством на недвижимое имущество, указанного в Перечне; установлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении имущества, указанного в Перечне.
Довод представителя истца о том, что в первоначальном списке отсутствовала ФИО11, суд находит несостоятельным в силу отсутствии надлежащих доказательств.
Таким образом, оспариваемое Постановление № принято уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением требований законодательства к его форме и виду.
По мнению представителя истца, обращение в государственную собственность принадлежащего им жилого помещения – квартиры нарушает права ФИО2 как собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным объектом, однако с данным утверждением нельзя согласиться, в силу следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 7 ноября 2017 года № 26-П о применении на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя законодательства, определяющего особенности правового регулирования в сфере отношений собственности в переходный период, указал, что правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него (пункты 4.1, 4.2, 5).
В силу положений статьи 31 Закона Донецкой Народной Республики от 24 марта 2015 года № 23-IHC «Об особых правовых режимах», в период действия военного положения в целях обеспечения условий для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных сил Донецкой Народной Республики, других войск, формирований и органов, а также нужд населения, законами и принятыми на их основе иными нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть введены меры военного положения, связанные с временными ограничениями на осуществление экономической и финансовой деятельности, свободное перемещение товаров (услуг) и финансовых средств, на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, временно изменены форма собственности организаций, порядок и условия процедур банкротства, режим трудовой деятельности, а также могут устанавливаться особенности функционирования финансовой, налоговой, таможенной и банковской систем Донецкой Народной Республики. Указанные в пункте 1 названной статьи законы и иные нормативные правовые акты могут быть приняты на основании данного Закона как в период действия военного положения, так и заблаговременно до его введения.
Применение в условиях действия особых правовых режимов временных ограничений конституционных прав и свобод граждан и других лиц, иных прав физических и юридических лиц, а также предусмотренных данным Законом мер допускается лишь в той степени, в какой это диктуется остротой положения и необходимо для достижения целей введенного особого правового режима (часть 3 статьи 5 Закона Донецкой Народной Республики от 24 марта 2015 года № 23-IHC «Об особых правовых режимах»).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 422-IIНС), в собственность Донецкой Народной Республики обращается: имущество юридических лиц – нерезидентов, физических лиц – предпринимателей – нерезидентов, находящихся на территории Донецкой Народной Республики, на которое введен специальный режим управления путем назначения временного администратора по управлению данным имуществом в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики (пункт 10); имущество, обращенное в собственность Донецкой Народной Республики (государственную собственность) или муниципальных образований (муниципальную собственность) по решению Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики до вступления в силу данного Закона (пункт 11); имущество лиц, подпадающих под специальные экономические и иные санкции, предусмотренные Законом Донецкой Народной Республики от 23 октября 2015 года № 83-IНС «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)» (пункт 13); имущество, являющееся собственностью (обращенное в собственность) Донецкой народной Республики (государственной собственностью) или муниципальных образований (муниципальной собственностью) в соответствии с законами Донецкой Народной Республики, актами Главы Донецкой Народной Республики (пункт 14).
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 1 Закона № 422-IIНС, в собственность Донецкой Народной Республики обращается: имущество лиц, попадающих под специальные экономические и иные санкции, предусмотренные Законом Донецкой Народной Республики от 23 октября 2015 года № 83-IНС «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)».
Согласно части 1 статьи 1 названного Закона, правовую основу применения специальных экономических и иных санкций составляют Конституция Донецкой Народной Республики, указанный Закон, нормативные правовые акты Главы Донецкой Народной Республики и принятые в соответствии с данным Законом иные нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики.
Пунктом 2 части 2 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 23 октября 2015 года № 83-IНС «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)», установлено, что специальные экономические и иные санкции, предусмотренные названным Законом, могут применяться в отношении: 1) иностранных государств; 2) юридических лиц - нерезидентов, физических лиц - нерезидентов, иных субъектов, которые создают реальные и (или) потенциальные угрозы государственным интересам Донецкой Народной Республики.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 части 2 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 23 октября 2015 года № 83-IНС «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)», специальные экономические и иные санкции, предусмотренные названным Законом, могут применяться в отношении лиц, осуществляющих или осуществлявших: хозяйственную деятельность на территории Донецкой Народной Республики без регистрации на территории Донецкой Народной Республики, при условии уплаты налогов, сборов от такой деятельности в бюджет иностранного государства, осуществляющего военные действия (военную агрессию) против интересов Донецкой Народной Республики. К осуществлению хозяйственной деятельности на территории Донецкой Народной Республики такими субъектами приравнивается реализация товаров (работ, услуг) на территории Донецкой Народной Республики и(или) наличие органов управления субъектов хозяйствования на территории Донецкой Народной Республики и (или) наличие офисов, складских помещений, а также иных зданий или сооружений на территории Донецкой Народной Республики.
В ходе судебного заседания представитель ответчика обратилась со встречным исковым заявлением о применении последствия недействительности ничтожного договора и выселении истца и совместно проживающих с ней лиц из квартиры, однако в последующем она отказалась от встречного искового заявления.
Определением судьи Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено в связи с ходатайством представителя ФИО2 – адвоката ФИО14 о приостановлении производства по делу. ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца в Верховный Суд ДНР представителем ФИО2 было подано административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного Суда ДНР ФИО12 указанное административное исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание (дело № №).
Решением Верховного Суда ДНР в удовлетворении административных исковых требований о признании нормативного правового акта недействующим ФИО2 отказано.
Следовательно, квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в Перечень оспариваемого Постановления № в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Закона ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность ФИО4 Республики».
Также суд признает несостоятельными требования представителя истца об аннулировании записи в ЕГРН о собственнике спорного объекта недвижимости – Российской Федерации и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности истца на спорный объект недвижимости, так как судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.
Системный анализ указанных норм действующего законодательства позволяет суду сделать вывод, что обращение в собственность Донецкой Народной Республики имущества включенного в Перечень оспариваемым Постановлением №, не противоречит вышестоящим нормативным правовым актам и обусловлено необходимостью обеспечения в период действия военного положения осуществления экономической и финансовой деятельности территориального образования, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО28 о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка /подпись/ Ф.Ю. Зайнуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>