Решение по делу № 2-114/2023 от 13.02.2023 - о взыскании компенсации в связи с невозможностью трудоустроиться из-за незаконной записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда.

Дело № 2-114/2023

Поступило в суд 05.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Киевской А.А.,

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СеверЭнергоСетьПроект» о взыскании компенсации в связи с невозможностью трудоустроиться из-за незаконной записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «СеверЭнергоСетьПроект» компенсацию за неисполнение трудовой функции по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 076,80 руб., а также по день исправления записи в его трудовую книжку об увольнении ответчиком из расчета (254,6*8) 2 036,80 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком действовали трудовые отношения. Ответчик его незаконно уволил, сделав соответствующую запись об увольнении в его трудовую книжку. Данное обстоятельство до настоящего времени является препятствием для его трудоустройства.

Решением Кировского районного суда <адрес> была взыскана компенсация за невозможность трудиться по вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исправил запись в трудовой книжке, что является препятствием для трудоустройства истца. Полагает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исправления записей в трудовую книжку компенсацию.

Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации должна составлять сумму в размере 254,6*8 часов * 301 день) 613 076,80 руб., а также ответчик обязан компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требований поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие оснований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СеверЭнергоСетьПроект» о признании увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций, компенсации морального вреда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать незаконным увольнение ФИО1, оформленное приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отменив приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 о его увольнении по пп. «а» п. 6 ч.1. ст. 81 ТК РФ, обязать ООО «СеверЭнергоСетьПроект» изменить в трудовой книжке формулировку основания увольнения с пп. «а» п. 6 ч.1. ст. 81 ТК РФ на п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СеверЭнергоСетьПроект» в пользу ФИО1 компенсацию за неисполнение трудовой функции по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 262,88 руб., компенсацию за период невозможности трудоустроиться из-за незаконной записи в трудовой книжке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 584,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СеверЭнергоСетьПроект» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 775,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено дополнительное решение, которым с ООО «СеверЭнергоСетьПроект» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 637,99 руб.

Взыскана с ООО «СеверЭнергоСетьПроект» госпошлина в доход местного бюджета в сумме 465,52 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканных с ООО «СеверЭнергоСетьПроект» в пользу ФИО1 сумм, приходящихся на компенсацию за неисполнение трудовой функции по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию в связи невозможностью трудоустроиться из-за незаконной записи в трудовой книжке за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, размера взысканной с ООО «СеверЭнергоСетьПроект» государственной пошлины в доход местного бюджета изменено, решение суда в части отказа ФИО1 в иске о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск отменено, решение суда в этой части изложено в следующей редакции:

Взыскать с ООО «СеверЭнергоСетьПроект» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 424,20 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 503 руб.;

- компенсацию за неисполнение трудовой функции по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 728,6 руб.;

- компенсацию в связи невозможностью трудоустроиться из-за незаконной записи в трудовой книжке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 262,40 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

Взыскать с ООО «СеверЭнергоСетьПроект» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 659,18 руб.;

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Дополнительное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной с ООО «СеверЭнергоСетьПроект» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера взысканной с ООО «СеверЭнергоСетьПроект» государственной пошлины в доход местного бюджета изменено, в этой части дополнительное решение суда изложено в следующей редакции:

Взыскать с ООО «СеверЭнергоСетьПроект» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 067,20 руб.

Взыскать с ООО «СеверЭнергоСетьПроект» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 972,0 руб.

Данными судебными актами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СеверЭнергоСетьПроект» в должности ведущего юриста. Приказом генерального директора ООО «СеверЭнергоСетьПроект» ФИО3 уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Постанавливая решение по делу, суд пришел к выводу, о доказанности нарушения ответчиком прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности и увольнении, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

В соответствии с частью 1 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что трудовую книжку ответчик направил истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ с записью об увольнении по пп «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Суд признал увольнение ФИО1 незаконным, отменил приказ об увольнении, признал недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, изменил запись в трудовой книжке об основании увольнения на увольнение по п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, соотнеся ее с датой рассмотрения дела в суде, частично удовлетворил требования иска о взыскании компенсации за неисполнение трудовой функции по вине работодателя, компенсации за период невозможности трудоустроиться из-за незаконной записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из положений ч. 1 ст. 155, ст. 236 ТК РФ следует, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно положениям ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Апелляционным определением с ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация в связи невозможностью трудоустроиться из-за незаконной записи в трудовой книжке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 262,40 руб.

При этом, установлено, что среднечасовой размер заработной платы ФИО1 составляет 254,60 руб.

Следовательно, среднедневной заработок составляет 2 036,80 руб.

Вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени ответчиком соответствующие сведения в трудовую книжку истца не внесены.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации за неисполнение трудовой функции по вине работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 076,80 руб. истцом представлены следующие доказательства:

- справка ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 отказано в приеме на работу на замещение вакантной должности юриста по причине того, что ранее он был уволен по статье 81 ТК РФ;

- справка ООО «АМ Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 отказано в приеме на работу на замещение вакантной должности корпоративного юриста по причине того, что он был уволен по статье 81 ТК РФ с последнего места работы.

- справка ООО «Аудит Налоги Право» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 отказано в приеме на работу на замещение вакантной должности юриста по причине наличия в трудовой книжке записи об увольнении по ст. 81 ТК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, согласно которому для внесения изменений в трудовую книжку согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работодатель просил выслать трудовую книжку ценным письмом либо явиться лично в любой день с понедельника по пятницу по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также в случае, если трудовая книжка будет направлена почтой, дать согласие о направлении трудовой книжки в адрес истца по почте с указанием точного адреса, на который направить трудовую книжку.

Данное уведомление направлено в адрес ФИО1 по адресу его проживания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное уведомление ФИО1 по месту жительства не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что ФИО1 представлены надлежащие доказательства невозможности трудоустроиться из-за незаконной записи в трудовой книжке за период с ДД.ММ.ГГГГ (ранее судом апелляционной инстанции взыскана компенсации до ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (справка ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, судом также учитывается, что работодателем направлялось истцу уведомление о необходимости предоставить трудовую книжку для внесения соответствующих записей, которое истцом не получено, тогда как согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, риск неполучения направленного работодателем уведомления несет ФИО1

Также суд полагает необходимым отметить, что ФИО1, которому было известно о принятом судом решении о внесении соответствующих записей в его трудовую книжку, к работодателю не обращался ни лично, ни путем направления трудовой книжки для внесения соответствующих записей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что компенсация в связи с невозможностью трудоустроиться из-за незаконной записи в трудовой книжке подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после ДД.ММ.ГГГГ и до направления требования истцу ДД.ММ.ГГГГ истцом иных доказательств в подтверждение своих требований о невозможности трудоустроиться по вине работодателя не представлено) в размере 2 036,80 руб. (среднедневной заработок) * 21 (количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 42 772,80 руб.

Требование истца о взыскании с работодателя компенсации по дату внесения соответствующих исправлений в трудовую книжку не подлежит удовлетворению, поскольку юридическим значимым обстоятельством при разрешении данного требования является установление обстоятельств невозможности истца трудоустроиться по вине работодателя, оценка судом представленных сторонами доказательств за каждый заявленный истцом период.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в 1 000 руб.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 783,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СеверЭнергоСетьПроект» в пользу ФИО1 компенсацию в связи с невозможностью трудоустроиться из-за незаконной записи в трудовой книжке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 772,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «СеверЭнергоСетьПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 783,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.03.2023.

Председательствующий - подпись А.А.Киевская

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-114/2023 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-004100-54).