Решение по делу № 2-1732/2024 от 28.02.2025 - об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, прекращении права собственности, с самостоятельным иском <ФИО> к <ФИО> к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, администрации МО г. Магнитогорск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, прекращении права собственности.

Дело № 2-18/2025 (2-1732/2024)

74RS0029-01-2024-002385-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, администрации МО г. Магнитогорск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, прекращении права собственности, с самостоятельным иском ФИО4 к ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, администрации МО г. Магнитогорск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 с учетом дополнений обратилась в суд с иском к администрации города Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, в котором просила установить факт принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО1, ФИО2, просила включить в наследственную массу оставшуюся после смерти ФИО2, ФИО1 – земельный участок для ведения садоводства № кадастровый № и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, площадью 34 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> и признать право собственности на указанное имущество за истцом. В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска 24.01.2024 г. по делу 2-77/2024 (2-2411/2023) установлен факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО6, ФИО7 Прекращено право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 73,8 кв.м., с кадастровым номером № за Муниципальным образованием «Город Магнитогорск», за ФИО5 признано право собственности на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу. ( л.д.120-124 т.2)

26.08.2024 г. ФИО8, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратилась в суд с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, сформулировав их в иске. С учетом изменений ФИО8 просила признать факт принятия наследства после смерти ФИО6, ФИО7, признать за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес>, на земельный участок для ведения садоводства № и строение на нем, территория СНТСН «Коммунальщик» и прекратить право собственности ФИО5 на указанное имущество. Требования иска основаны на том, что именно ФИО8 фактически вступила в управление имуществом брата и его супруги после их смерти, ухаживала за за квартирой садовым участком, поручила Запорожцу Э.В. ухаживать за садом и производить оплату членских взносов. ( л.д.104-107 т.2)

Представитель истца (ответчика по иску ФИО8) ФИО5 – адвокат Калиниченко А.С., действующая на основании доверенности, требования иска ФИО5 поддержала, возражала против удовлетворения иска ФИО8 в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых она основывала свои требования, в связи с непоследовательной позицией, а так же в том числе по основаниям пропуска срока обращения в суд со ссылкой на пленарные разъяснения, изложенные в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.( л.д.183-185 т.2)

Представители ответчиков по обоим искам - администрации МО «Город Магнитогорск», КУИиЗО администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены должным образом. Ранее представлен отзыв где указано, что иск ФИО5 может быть удовлетворен в случае соблюдения истцом обязанностей по доказыванию обстоятельств, указанных в заявлении( л.д.79-80 т.1, л.д.238-239 т.2)

Истец ( третье лицо, с самостоятельными требованиями на предмет спора) ФИО8, ее представитель по доверенности ФИО9 ( л.д.179 т.2) ранее принимавшие участие в судебном заседании, возражали против удовлетворения иска ФИО5, представляя доказательства организации и оплаты захоронения супругов С-вых, а так же вступления в управление их имуществом ФИО8 представитель ФИО8 – ФИО10.( л.д.76 т.2) требования иска доверителя поддержала, возражала на ходатайство о пропуске ФИО8 срока для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права той стало известно с момента регистрации права ФИО5 на квартиру в ЕГРН.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в части признания права собственности на остальное наследственное имущество, а иск ФИО8 отклонению.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1144 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела 30.10.2018г. умер ФИО6 (дядя ФИО5 и брат ФИО8), 16.08.2019г. умерла его супруга - ФИО7 ФИО11 является родной сестрой ФИО6 и матери истца ФИО5 – ФИО12, умершей 03.12.2021.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска 24.01.2024 г. по делу № 2-77/2024 (2-2411/2023) требования иска ФИО5 к КУИиЗО администрации г. Магнитогорска, администрации МО «город Магнитогорск» удовлетворены, установлен факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 73,8 кв.м., с кадастровым номером № Муниципального образования «Город Магнитогорск», признано право собственности на указанную квартиру за ФИО5( л.д.32-34 т.1)

Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 со 02.11.2009 года принадлежал земельный участок для ведения садоводства № кадастровый № и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, площадью 34 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>. ( л.д.112-119 т.2)

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом..

В силу положений п. 1 ст. 1110, п. 2 ст. 1152 ГК РФ если наследник принял часть наследства - значит принял его полностью, где и в каком виде оно бы не находилось.

Наследственное имущество считается принадлежащим наследнику с момента смерти наследодателя независимо от того, когда наследник его фактически принял и проведена ли госрегистрация перехода права (п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021)).

Следовательно, по требованиям иска ФИО5 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6 и ФИО7 производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца третьего ст.220 ГПК РФ, а требования ФИО5 о признании права собственности на остальную часть наследства - садовый дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

ФИО8 при рассмотрении ее иска по существу представлены доказательства оплаты поминальных обедов ( товарные чеки без указания плательщика (л.д.208-211 т.2) и квитанции об оплате оформления захоронения где заказчиком выступает ФИО9 (л.д.157-158 т.1), что в смысле положений ст.1153 ГК РФ не удостоверяет факт принятия ею наследства, а так же квитанции об оплате ФИО9 услуг местной связи ( в квартире по адресу: <адрес>) и услуг по охране ( там же) с декабря 2018 г. в суммах в пределах 40-50 руб. ежемесячно ( л.д.159-163 т.1, л.д.193-207 т.2), а так же квитанции об оплате без указания плательщика за отопление 100 руб. – 12.2019 г., за жилищные услуги 50 руб., за газ 0,10 руб. и за ХВС 1,68 руб. - 10.01.2021 г., за отопление 25 руб. и за электроэнергию 20 руб. - 03.01.2022 г. за жилищные услуги 20 руб., за электроэнергию 0,10 руб. - 10.07.2022 г. за жилищные услуги 20 руб., за электроэнергию 61,51 руб. - 01.01.2023 г. ( л.д.9-18 т.2).

Вместе с тем, представителем истца ФИО5 – Калиниченко А.С. в судебном заседании продемонстрирован комплект ключей от спорной квартиры с очевидностью не новых, что было бы возможно при смене запорных устройств при обстоятельствах описанных в возражениях на ее иск ФИО8 Кроме того, представителем истца ФИО5 – Калиниченко А.С. в материалы дела представлены сведения о показаниях приборов учета электроэнергии и газа, указывающие на то, что со смертью ФИО6 таковые не изменялись, т.е. указанные ресурсы не расходовались, в квартире никто не жил, вопреки утверждениям об обратном ФИО8

Тогда как ранее (19 апреля 2024 года) ФИО8 обращалась в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося решения по делу 2-77/2024 по иску ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признания права собственности, по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым не причисляла собственные действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти брата и его супруги. А называла следующее: ФИО5 не принимала наследство после смерти дяди ФИО6 и его супруги, не могла ухаживать за квартирой, поскольку до января 2019 г. ключи от таковой находились у заявителя, после чего она передала их Запорожцу Э.В. ФИО13 фактически принял наследство после смерти дяди (полнородного брата заявителя - ФИО6), он ухаживал за квартирой и садом. 15 мая 2024 г. заявление ФИО8 оставлено без рассмотрения, определение вступило в законную силу 29 августа 2024 г. после апелляционного пересмотра.( л.д.243-248 т.2)

Доводы указанного заявления ФИО8 опровергают ее же утверждения в иске, что она вступила в управление садовым участком, поручив следить за ним соседу по саду ФИО14, а после Запорожцу Э.В.

Так еще ранее 20 марта 2024 года ФИО13, названный ФИО8 фактически принявшим наследство, обращался в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося решения по иску ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признания права собственности, по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми назвал следующее: ФИО5 не принимала наследство фактически, хоть она и является наследником какой- то очереди, она пропустила срок принятия наследства, ФИО13 фактически принял наследство, он ухаживал за квартирой и садом, он не единственный родственник наследодателя ФИО6, есть еще родственники, при рассмотрении дела, данные факты суду не были сообщены. 10 апреля 2024 года определением суда заявление ФИО13 оставлено без рассмотрения. Определение апелляционной проверке не подвергалось.( л.д.240-242 т.2)

При этом допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 ( л.д.167-168 т.2) сообщил, что еще при жизни следить за садом ему было поручено самим ФИО6, что он периодически выполнял. При этом показания свидетеля ФИО14 и ФИО15 не опровергают объяснений представителя ФИО5 и показаний свидетеля ФИО16 о проявленной ФИО5 в феврале-марте 2019 года ( л.д. 233 т.2) озабоченности состоянием кровли садового дома и ее ремонте, т.е. в юридически значимый период после смерти каждого из супругов С-вых. Дополнительно про состоявшееся поручение ФИО5 семье Запорожца в начале 2019 г. производить поддерживающие ремонтно-восстановительные работы в садовом доме и уход за участком с восполнением понесенных денежных затрат за счет ФИО5 сообщила суду свидетель ФИО17 не доверять которой суду нет оснований.

Согласно ответу нотариуса ФИО18, наследником принявшим наследство после смерти ФИО6 является администрация города Магнитогорска, обратившаяся в лице своего представителя по доверенности с заявлением о принятии наследства 27.11.2020г. В наследственную массу вошли 2/3 доли в квартире по адресу <адрес>. Наследником принявшим наследство после смерти ФИО7 является администрация города Магнитогорска, обратившаяся с заявлением о принятии наследства 27.11.2020г. В наследственную массу вошла 1/3 доля в квартире по адресу <...>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, однако в силу фактического принятия наследства ФИО5, что установлено судебным актом, право на имущество муниципального образования, чей представитель обратился к нотариусу, подлежит прекращению. ( л.д.47-70 т.1)

Разрешая ходатайство представителя ФИО5 – Калиниченко А.С. о применении последствий пропуска ФИО8 срока обращения в суд, суд исходит из того, что на исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Этот срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Специальный срок продолжительностью шесть месяцев, о котором даны разъяснения в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусмотрен для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, и применяется в том случае, если претендующий наследник не представляет доказательств фактического принятия наследства, а заявляет требования о восстановлении срока для такого принятия. По мнению суда, в рассматриваемом случае трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ФИО8 узнала о нарушении своих правопритязаний на наследственное имущество С-вых, а именно когда ФИО5 в судебном порядке доказала факт принятия наследства и признала за собой право собственности на часть наследственного имущества в январе 2024 года. Следовательно, впервые обратившись с иском в августе 2024 года, ФИО8 сроки давности такого обращения соблюла.

Однако поскольку ФИО8 не представлено достаточных и убедительных доказательств о том, что ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО6, умершего 30.10.2018г., и ФИО7, умершей 16.08.2019г., напротив, доказательства совершения таких действий представлены ФИО5 при рассмотрении Ленинским районным судом г. Магнитогорска дела №2-77/2024, а так же настоящего спора, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ее иска.

Факт обладания ФИО8 предметами домашнего обихода С-вых ( посуда, книги) не удостоверяет фактическое принятие ею наследства в виде недвижимого имущества, поскольку перечисленные предметы могли попасть во владение ФИО8 еще при жизни наследодателя (брата) с учетом ее проживания с ним на период болезни и до смерти, и нахождения его супруги на содержании в пансионате с июня 2018 года. ( л.д.244 т.1)

Руководствуясь положениями ст.144 ГПК РФ следует отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 04 сентября 2024 г. – снять арест с земельного участка, площадью 761 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №; с расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, площадью 34 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>;

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Прекратить производство по делу по части иска ФИО3 об установлении факта принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, администрации МО г. Магнитогорск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, прекращении права собственности, оставить без удовлетворения.

Прекратить право собственности на земельный участок, площадью 761 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №; расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, площадью 34 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>».

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 761 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №; расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, площадью 34 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>;

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 04 сентября 2024 г. – снять арест с земельного участка, площадью 761 кв.м., по адресу <адрес> кадастровый №; с расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, площадью 34 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>;

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года