76RS0024-01-2023-001534-03 Дело №12-181/2023

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 4 августа 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 21 апреля 2023 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕР от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕР от 14 апреля 2023 года ФИО3 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано, что 13 апреля 2023 года, в 16 часов 04 минуты, на участке дороги по улице Победы г.Ярославля (от улицы Свободы до улицы Пушкина) водитель транспортного средства «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО3, произвел остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 21 апреля 2023 года постановление от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, ФИО3 обжаловал его в суд. Автор жалобы, обращая внимание суда на то, что при рассмотрении жалобы должностным лицом ГИБДД его доводы не рассмотрены, мотивы их отклонения в тексте решения не приведены, просит отменить обжалуемое решение, направить жалобу на новое рассмотрение.

ФИО3, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, должностное лицо ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие, судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы без участия названных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО3 вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в полном соответствии с требованиями ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Как видно из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах водитель транспортного средства «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО3, произвел остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части. Указанными действиями ФИО3 нарушил положения п.12.2 ПДД, предписывающего водителям ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части, административная ответственность за остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части предусмотрена ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ. В соответствии с исследованными данными технического средства, а также дислокацией дорожных знаков и разметки в месте фиксации инкриминируемого ФИО3 административного правонарушения иной способ постановки транспортного средства в данном месте не предусмотрен. Доводы жалобы не основаны на положениях административного законодательства, при этом ФИО3 в жалобе не оспаривал, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах управлял принадлежащим ему автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и совершил остановку в месте, зафиксированном специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установленный порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден. Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы уполномоченное вышестоящее должностное лицо обоснованно пришло к выводу о законности и обоснованности вынесенного в отношении ФИО3 постановления и необходимости оставить жалобу заявителя без удовлетворения. Доводам жалобы заявителя дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, каких-либо законных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд не усматривает, а потому жалобу ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 21 апреля 2023 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕР от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на указанное решение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев