Дело №2а-861/2025
УИД: 03RS0071-01-2025-001242-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Г.А.,
с участием специалистов ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Военному комиссариату г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии г.Янаул и Янаульского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Янаульского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии г.Янаул и Янаульского района от ДД.ММ.ГГГГ., обязать призывную комиссию направить его на медицинское обследование, в связи с жалобами на здоровье, признать незаконными действия военного комиссариата г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов РБ, выразившиеся в проведении призывных мероприятий без учета жалоб истца и медицинской документации. Свои требования истец мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов РБ, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Данное решение считает незаконным, так как оно вынесено с нарушением норм законодательства. Так в ходе осенних призывных мероприятий 2025г. при прохождении медицинского освидетельствования истцом были изложены жалобы на дрожь в руках, связанную с эмоциональным перенапряжением, после перелома пятки одна нога слушается хуже другой при ходьбе, постоянную диарею, иногда при длительной сидячей работе кровь, боли в области таза, боли в шейном отделе позвоночника, в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, скованность в спине, хромоту, были представлены выписки по результатам посещения кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Все его жалобы были проигнорированы врачами-специалистами, ему было отказано в выдаче направления на медицинское обследование с целью уточнения диагноза. Таким образом, было нарушено его право на объективную оценку состоянию его здоровья и установление годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья. Считает, что его жалобы свидетельствуют о наличии у него заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 23, п. «б» ст. 46, п. «в» ст. 66 Расписания болезней, которые являются основанием для определения ему категории годности «В»- ограниченно годен.
В судебное заседание административный истец ФИО4, представители административных ответчиков - Призывной комиссии г.Янаул и Янаульского района Республики Башкортостан, Военного комиссариата г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в судебное заседание не явились, стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Судом были допрошены в качестве специалистов: врач-терапевт ФИО1, врач-хирург ФИО2, врач-невролог ФИО3
Так, специалист ФИО1 суду показала, что проводила медицинское освидетельствование ФИО4. Кроме общего анализа крови, мочи, ЭКГ и флюорографии, он никаких медицинских документов мед.комиссии не предоставлял, никаких жалоб не предъявлял. Если бы у ФИО4 были жалобы, он был бы направлен на дальнейшее обследование. При наличии жалоб у призывника, он направляется на дообследование, о чем делается отметка в личном деле.
Специалист ФИО2 суду показал, что действительно после переломов бывают жалобы на боли. Если призывник предъявляет такие жалобы, он направляется на обследование к травматологу, на рентген. ФИО4 таких жалоб не предъявлял, поэтому никуда не направлялся. Когда призывник одевается после осмотра, он всегда наблюдает за ними, и если увидит, что какие-то движения ограничены при одевании, то направляет на обследование. Никаких жалоб на боли, ограничение движения, симптомов у ФИО4 не было. Если бы он жаловался на боли в позвоночнике, был бы направлен на консультацию к неврологу.
Специалист ФИО3 суду показала, что ФИО4 никаких жалоб ей не предъявлял. Если бы у него были жалобы, это было бы зафиксировано в листе медицинского обследования, он был бы направлен на соответствующее обследование. ФИО4 проходил медицинское обследование как призывник с 2020 года, и никогда не предъявлял никаких жалоб.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о военной службе).
Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа (далее – Расписание болезней).
Как и следует из материалов дела и личного дела призывника, ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан с 20.01.2020г.
При постановке на учет ФИО4 был признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г»), так как нуждается в лечении в связи с недостаточностью питания.
В ходе весеннего призыва 2021г. – ФИО4 признан здоровым, определена категория годности к военной службе «А».
В ходе осеннего призыва 2021г. – определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с наличием заболевания «Витилиго, ограниченная форма».
В рамках осеннего призыва 2025 года административный истец также проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 3), по пункту «д» статьи 62 Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии от 17.10.2025г.).
Из личного дела призывника следует, что в осенний призыв 2025 года ФИО4 врачу-дерматовенерологу призывной комиссии заявлены жалобы на белые пятна, врачом- дерматовенерологом административному истцу был выставлен диагноз – «Витилиго, ограниченная форма» и на основании пункта «д» статьи 62 Расписания болезней был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, указана категория «Б-3»; остальными врачами призывной комиссии выставлена категория годности «А».
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, административный истец обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что заявлял врачам призывной комиссии о наличие болей, дрожи в руках, хромоту, диарею, считает, что данные симптомы свидетельствуют о наличии у него заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 23, п. «б» ст. 46, п. «в» ст. 66 Расписания болезней.
Пунктом «в» ст. 23 Расписания болезней предусмотрены системные атрофии, поражающие преимущественно центральную нервную систему, экстрапирамидные, другие дегенеративные болезни нервной системы, болезни нервно-мышечного синапса и мышц, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития) нервной системы, опухоли головного, спинного мозга с незначительным нарушением функций.
К пункту "в" относятся медленно прогрессирующие болезни нервной системы, когда объективные признаки заболевания выражены в незначительной степени или когда симптомы заболевания длительно сохраняются в одном и том же состоянии.
Пунктом «б» ст. 46 Расписания болезней предусмотрено заболевание: Геморрой с выпадением узлов II - III степени.
К частым осложнениям геморроя относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза или выпадения геморроидальных узлов II - III степени, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях.
Наличие незначительно увеличенных единичных геморроидальных узлов без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Пунктом «в» ст. 66 Расписания болезней предусмотрены Болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций.
К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту "в" относятся:
- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;
- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;
- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;
- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО5).
Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у административного истца указанных заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, объективно препятствующих призыву на военную службу.
Из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты следует, что ФИО4 в 2021 году перенес «Острую инфекцию верхних дыхательных путей», в 2022 году – «Острый синусит», «Средний отит», в 2023 году - «Острую инфекцию верхних дыхательных путей», «Хронический тонзиллит». Согласно сведениям, представленным ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ, ФИО4 за период с 2020 года по 2025 год на стационарном лечении не находился.
Согласно пункту 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
ФИО4 за проведением независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, истцом в ходе осеннего призыва не были представлены какие – либо медицинские документы, подтверждающие прохождение истцом обследования в связи с наличием у него указанных в исковом заявлении симптомов и заболеваний.
Такие документы не были представлены истцом и в ходе рассмотрения дела.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО4 к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности «Б-4» к военной службе.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется.
Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона о военной службе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, также не установлено.
Поскольку из представленных доказательств не следует, что у истца имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, суд приходит к выводу, что оснований для признания административного истца ограниченно годным к прохождению военной службы не имеется, поскольку решение медицинской комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, что в рассматриваемом споре не усматривается ввиду устранения нарушений прав истца до вынесения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность необходимых условий по делу не установлена.
Административный истец не представил в материалы дела доказательств того, что решение призывной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы и призыве на военную службу принято с нарушением предусмотренной законом процедуры принятия такого решения.
Призывной комиссией состояние здоровья ФИО4 установлено объективно и категория его годности к военной службе определена на основании имевшихся медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья призывника.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом не установлено оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Военному комиссариату г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии г.Янаул и Янаульского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Копия верна.
Судья Д.А.Газизова
Мотивированное решение составлено 24.12.2025 года.
Судья Д.А.Газизова