< >

2а-1025/2023

УИД 35RS0001-02-2022-007326-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к УМВД России по <адрес>, просит признать незаконным бездействие УМВД России по <адрес>; обязать УМВД России по <адрес> снять автомобиль Опель Антара, VIN №, 2010 года выпуска, № с учета, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определениями арбитражного суда процедура реализации неоднократно продлевалась из-за наличия транспортного средства Опель Антара, №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило указанное транспортное средство. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. За период ДД.ММ.ГГГГ административный истец неоднократно обращалась в ГИБДД с целью снять с учета транспортное средство, на все обращения были отказы, более того, был отказ в принятии заявления, ДД.ММ.ГГГГ заявление было направлено почтой, на данный момент никаких действий или имущества.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика иск не признал, представлены письменные возражения.

Заинтересованные лица не явились, извещены, арбитражным управляющим представлены письменные пояснения.

Суд, выслушав представителей административных истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Как следует из материалов административного дела, конкурсному управляющему Й. – Ц. ДД.ММ.ГГГГ отказано РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в проведении государственных регистрационных действий в отношении Опель Антара, VIN №, 2010 года выпуска, г.р.н. №, на основании п. 5 ч. 1 и п.5 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как транспортное средство находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отказано РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в проведении государственных регистрационных действий в отношении Опель Антара, VIN №, 2010 года выпуска, г.р.н. №, на основании п. 5 ч. 1 и п.5 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как транспортное средство находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства. Данный отказ получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

Решения об отказе в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес административного ответчика почтовая корреспонденция, которая, как следует из сообщения УФПС <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по причине истечения срока хранения.

Таким образом, на полученные заявления даны своевременные ответы, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный истец, не получено ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с чем, отсутствует факт бездействий со стороны административного ответчика.

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья < > С.В.Изюмова