Дело № 5-396/2025
УИД 29RS0008-01-2025-004752-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
__.__.__ город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО3, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, ////, проживающего по адресу: ...., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО3 __.__.__ около 20 часов 45 минут в фойе дежурной части МО МВД России «Котласский», расположенного по адресу: <...>, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО., исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанным __.__.__ около 20 часов 10 минут в общественном месте – у дома № № по пр. Мира в г. Котласе Архангельской области, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы, неопрятный внешний вид (одежда грязная), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебное заседание ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, направил письменное заявление, в котором просит рассмотреть протокол без его участия, указывая, что с административным правонарушением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.
По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть протокол в отсутствие ФИО3
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО3, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Нежелание ФИО3 расписываться в протоколе об административном правонарушении и давать какие-либо объяснения не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.
Из рапорта сотрудника полиции ФИО следует, что __.__.__ около 20 часов 10 минут у дома № № по пр. Мира был выявлен ФИО3, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь, неопрятный внешний вид – одежда грязная). В связи с данными обстоятельствами было принято решение направить ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. __.__.__ около 20 часов 45 минут, находясь по адресу: <...> в г. Котласе Архангельской области, ФИО3 на его неоднократные законные требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон № 3-ФЗ) возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Свидетель ФИО1 в своих письменных объяснениях сообщил, что __.__.__ в 19 часов 27 минут шел к себе домой по адресу: <...> д. №, кв. № и видел, как неизвестный ему мужчина лежал на земле в состоянии опьянения, в связи с чем он решил позвонить в полицию.
Вина ФИО3 подтверждается также письменными объяснениями свидетеля ФИО2., в которых она сообщила, что __.__.__ около 20 часов 45 минут она находилась в фойе дежурной части МО МВД России «Котласский», расположенного по адресу: <...>, где видела, как ФИО3 отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
На указанную процедуру ФИО3 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО3 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Графиком несения службы личным составом мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» на __.__.__ 2025 года подтверждается, что сотрудник полиции ФИО __.__.__ находился при исполнении служебных обязанностей.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В этой связи действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является его раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.
Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие у ФИО3 первой группы инвалидности, судья считает, что достижение цели наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа №, наименование банка – Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК №, БИК №, код ОКТМО №, УИН №.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.С. Зобова