Смородина Е. А"> №"> Смородина Е. А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

48RS0001-01-2022-005698-84

Судья Вдовченко И.В. I инстанция - дело № 2-279/2023

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело № 33-2929/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Панченко Т.В., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В иске ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТЭНБИ – ТУР» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), денежные средства в сумме 161464 руб. 72 коп., признав случай страховым.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 3869 руб. 30 коп.»

Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ – Трэвел» о взыскании денежных средств, указав, что она приобрела индивидуальный тур с 16.10.2021 по 26.10.2021 в Египет (Хургада) в отель Cleopatra Luxury Resort Makadi Bay 5* на двоих - для себя и для ФИО2 Тур был приобретен через уполномоченного турагента ООО «ТЭНБИ – ТУР». 05.10.2021 она внесла в кассу ООО «ТЭНБИ – ТУР» 85000 руб. и 11.10.2021 внесла 64000 руб., общая сумма составила 149000 руб. 14.10.2021 она заболела, вызвала скорую медицинскую помощь. Ей был выставлен диагноз аденовирусная инфекция, острая инфекция дыхательных путей неуточненная и назначено амбулаторное лечение. ФИО2 был выставлен диагноз ОРВИ. О заболевании она сообщила турагенту, направила заявление об аннуляции тура. В возврате уплаченных денежных средств ей было отказано со ссылкой на то, что расходы не минимизированы и составляют 100%. 20.10.2021 она направила ответчику претензию, которая осталась без ответа. Просила взыскать с ответчика стоимость турпродукта в сумме 149000 руб., неустойку в сумме 149000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя, судебные расходы.

Определением от 08.11.2022 к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены ФИО3, ООО «ТЭНБИ – ТУР» и ПАО СК «Росгосстрах».

Определением от 08.02.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «ТЭНБИ – ТУР» и ПАО СК «Росгосстрах».

14.02.2023 истец уточнила заявленные требования и просила взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» стоимость турпродукта в сумме 133464 руб. 22 коп., неустойку в сумме 133464 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф, судебные расходы; с ООО «ТЭНБИ – ТУР» - денежные средства в сумме 15535 руб. 78 коп.

Впоследствии истица уточнила исковые требования - просила признать случай страховым и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 133464 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в отношении ответчиков, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что просит взыскать выплату по договору страхования, а при невозможности взыскать денежные средства с туроператора.

Представитель ООО «ТЭНБИ – ТУР» исковые требования не признал, указав, что нарушений прав истца туроператором и турагентом не допущено.

Представители ООО «ТТ-Трэвел», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие. Против взыскания денежных средств в пользу ФИО1 не возражала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к страховой компании отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Между сторонами заключен договор/Полис на основании Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства. Риск - отмена поездки, программа «О3». В соответствии с выбранной программой страховым случаем признается возникновение у застрахованного расходов вследствие следующих событий, имевших место после вступления договора страхования/Полиса в силу и препятствующих совершению поездки или повлекших необходимость изменения сроков пребывания в поездке, подтвержденных документами, выданными компетентными органами: п. 16.1.1.2. внезапное острое заболевание, травма, отравление Застрахованного или его близкого родственника, или лица, совершающего совместную поездку с Застрахованным, приведшие по медицинским показаниям к необходимости круглосуточного стационарного лечения на дату начала поездки продолжительностью более 2-х суток или закончившегося круглосуточного стационарного лечения до начала поездки продолжительностью более 2-х суток; п. 16.1.1.5 заболевания, требующие проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, далее – особо опасные инфекции согласно СП 3.4.2318-08; «детские инфекции» (корь, краснуха, ветряная оспа, скарлатина, дифтерия, коклюш, эпидемический паротит), произошедшие до начала поездки с застрахованным или его близким родственником, или лицом, совершающим совместную поездку с Застрахованным, и имеющиеся на дату поездки. Туристами заявлена отмена поездки в Египет с 16.10.2021 до 26.10.2021г. в связи с амбулаторным лечением с диагнозом: J06.9 Острая инфекция верхних дыхательных путей, J04.1 Острый трахеит, поэтому ссылка на п. 16.1.1.2 Правил необоснованна. Из медицинских документов следует, что туристы проходили лечение амбулаторно, а не стационарно, как того требуют правила. Правила страхования по выбранной программе «О3» не предусматривают возмещение по заявленному событию. Также согласно Правилам страхования не предусмотрена выплата за отмену поездки в результате заболевания, не относящегося к смертельно опасным инфекциям, не потребовавшего стационарного лечения. Диагноз короновирусной инфекции или гриппа не устанавливался. В случае удовлетворения исковых требований просило применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штрафные санкции до минимума в виду их явной несоразмерности к размеру заявленного ущерба. Требования о компенсации морального вреда не обоснованы, не основаны на нормах закона и не подлежат удовлетворению. Истец в своих требованиях не аргументирует, какие нравственные страдания испытывал и в связи с чем, они возникли. Кроме того, считает, что иск должен был быть оставлен без рассмотрения в связи с тем, что был нарушен досудебный порядок рассмотрения спора.

В возражениях на апелляционную жалобу истица ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что 05.10.2021г. заместитель директора ООО "ТЭНБИ-ТУР" ФИО4, уполномоченная страхового агента и действующая по доверенности от имени ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области, заключила с ней и ФИО2 договор добровольного страхования от имени ПАО СК «Росгосстрах» по программе «О3» добровольного страхования риск "отмена поездки" с формулировкой о том, что особо опасной инфекцией является ковид-19 и страховой полис включает ковидные и карантинные мероприятия в РФ и стране пребывания туристов. Риски по "отмене поездки" покроет программа О3, п. 16.1.1.5. правил страхования "особо опасные инфекции, детские инфекции, произошедшие до начала поездки с застрахованным или его близким родственником, или лицом, совершающим совместную поездку с застрахованным и имеющиеся на дату поездки". Сообщила также о том, что если будут признаки вирусной инфекции с температурой, то уже никуда лететь не надо, полис очень расширенный, их туристы, заболевшие ОРЗ все получили выплаты по страховке, отказов не было. Ей были предоставлены правила страхования, раздел 1 программа страхования О3 "отмена поездки" и «особые условия» для выезжающих за пределы ПМЖ по продукту поездки, в которых в разделе 3 риск «отмена поездки» в п. 3.2 п.п. 3.2.1. 5) указано: "особо опасные инфекции, детские инфекции, произошедшие до начала поездки с застрахованным или его близким родственником, или лицом, совершающим совместную поездку с застрахованным, и имеющиеся на дату поездки". На ответ об отказе в выплате страхового возмещения ею была направлена претензия, в которой она указала, что имеющаяся у нее программа страхования О3 "отмена поездки" и «особые условия» ПАО «Росгосстрах», не содержат п. 16.1.1.5. текста предусматривающего СП 3.4.2318-08, согласно которому к особо опасным инфекциям относятся: оспа, полимиелит, синдром ТОРС, холера, чума. В ответе страховой компании указано, что ей отказано, т.к. стационарное лечение не проводилось. Они не писали заявлений в адрес страховщика о выплате им страхового возмещения по п.16.1.1.2. правил страхования и не ссылались на данный пункт правил страхования. При заключении договора её интересовал риск отмены поездки, связанный с новым инфекционным заболеванием - ковид -19, признанным на территории РФ особо опасной инфекцией, а не риск отмены поездки, связанный с внезапным острым заболеванием. В материалах дела имеются медицинские документы, согласно которым ей был поставлен диагноз - аденовирусная инфекция, не уточненная, и назначено амбулаторное лечение, которое подтверждается справкой, позднее поставлена острая инфекция дыхательных путей не уточненная, назначено амбулаторное лечение, согласно выписки из амбулаторной карты по условиям карантинных мер ковид-19 перелеты и поездки запрещены. На домашнем лечении она находилась в январе 2022г., в феврале был поставлен диагноз: ковид-19 с внебольничным двусторонним воспалением легких и поражением 50% обоих легких. Ей было направлено решение финансового уполномоченного 15.03.2023г. о прекращении рассмотрения обращения, после этого Ответчику было направлено исковое заявление.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика ООО «ТЭНБИ-ТУР» ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, допросив свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела 05.10.2021 между ФИО1 и ООО «ТЭНБИ – ТУР» был заключен договор на туристское обслуживание, ООО «ТТ – Трэвел» являлось туроператором на основании агентского договора (присоединения).

Согласно п.2.1 договора исполнитель по поручению заказчика (за вознаграждение) принимает на себя обязательства по осуществлению туристической поездки для клиентов ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 2.5 договора цена тура составляет 149000 руб. и включает в себя услуги, указанные в п. 2.3: маршрут тура Египет, Хургада, срок поездки с 16.10.2021 по 26.10.2021, авиабилеты Москва-Хургада-Москва, встреча-проводы (трансфер), проживание в отеле Cleopatra Luxury Resort Makadi Bay 5, двухместный номер (Dbl standart), питание по программе «все включено», отсутствие экскурсий, предусмотрена услуга гида во время трансфера и по графику в отеле, предусмотрен медицинский страховой полис. Страхование по отмене поездки не включено в стоимость.

ФИО1 стоимость тура полностью оплатила, что подтверждается квитанциями об оплате.

Судом также было установлено, что ФИО1 05.10.2021 года с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, согласно которому страховым риском является отмена поездки, программа О3, срок действия договора с 06.10.2021 по 26.10.2021.

Из представленной квитанции следует, что ФИО1 05.10.2021 уплатила страховую премию, в подтверждение договора ей был выдан страховой полис № № №

Согласно справки ГУЗ «ЛОССМПиМК» № от 15.10.2021 следует, что ФИО1 был сделан вызов скорой помощи 14.10.2021.

Согласно справке ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №4» от 15.10.2021 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом аденовирусная инфекция. ФИО1 обратилась в ГУЗ Липецкая городская поликлиника № 4 15.10.2021 с жалобами на температуру, слабость, озноб, сухой, непродуктивный кашель. 19.10.2021 обращалась повторно с сохраняющимися жалобами на температуру и кашель. Назначено лечение. Истцу было рекомендовано ограничить контакт с инфекционным больным, полёты и длительные поездки запрещены.

Из протокола осмотра от 15.10.2021 следует, что ФИО2 обратилась на приём к терапевту ФИО6, ей был выставлен диагноз ОРВИ. Фарингит, взят мазок на Covid 19, назначено лечение.

Согласно справке № 353 от 28.10.2021, выданной ВК СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 112» ФИО2 в период с 15.10.2021 по 27.10.21 наблюдалась по заболеванию, в указанный период в связи с выполнением карантинных мероприятий осуществление авиаперелетов не представлялось возможным. ФИО2 был выставлен диагноз: острая инфекция верхних дыхательных путей (неуточненная).

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 года ФИО1 обратилась в ООО «ТЭНБИ-ТУР» с заявлением об аннулировании тура. ООО «ТЭНБИ – ТУР» была подана Аннуляция 5623388 от 15.10.2021.

25.11.2021г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с отменой поездки из-за болезни, однако, в выплате страхового возмещения ей было отказано в виду отсутствия страхового случая, а направленная ею 10.01.2022г. претензия осталась без ответа.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что невозможность осуществления вылета по приобретенному туристскому продукту является страховым случаем, в связи с чем, взыскал со страховой компании в пользу истицы страховое возмещение в сумме 133464 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 20000 руб. (с учетом применения ст. 333 ГК РФ), почтовые расходы.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в виду следующего.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 3 ФЗ от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» даны следующие понятия: страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно страхового полиса, выданного ФИО1, страховым риском является отмена поездки, программа О3, диагностика и лечение Covid-19 включено в покрытие. Неотъемлемой частью договора являются Особые условия страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Особые условия разработаны на основании Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № в действующей на момент заключения договора редакции. В случае, если полис, Особые условия отличаются от вышеназванных Правил № 234, применяются положения, изложенные в полисе и (или) в Особых условиях.

Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 15.11.2019г. № 1046 утверждены Правила комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» № 234 (редакция от 01.02.2021г. № II-69).

В п.16 Правил указаны конкретные страховые случаи, признанные результатом наступления следующих событий, имевших место после вступления договора страхования в силу и препятствующие совершению поездки или повлекшие необходимость изменения сроков пребывания в поездке.

В части отмены поездки такими страховыми случаями признаются:

- внезапное острое заболевание, травма, отравление застрахованного или его близкого родственника, или лица, совершающего совместную поездку с застрахованным, приведшие по медицинским показаниям к необходимости круглосуточного, стационарного лечения на дату начала поездки продолжительностью более 2-х суток или закончившегося круглосуточного стационарного лечения до начала поездки продолжительностью более 2-х суток; при этом выписка их круглосуточного стационара должна быть не ранее, чем за 7 дней до даты начала поездки (п. 16.1.1.2 Правил);

- заболевания, требующие проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, далее - особо опасные инфекции, согласно СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территория Российской Федерации»; «детские инфекции» (корь, краснуха, ветряная оспа, скарлатина, дифтерия, коклюш, эпидемический паротит), произошедшие до начала поездки с застрахованным или его близким родственником, или лицом, совершающим совместную поездку с застрахованным, и имеющиеся на дату поездки (п. 16.1.1.5 Правил).

Вместе с тем, в соответствии с Особыми условиями страхования выезжающих за пределы ПМЖ по продукту «Поездка», которые были предоставлены ФИО1 в подтверждение условий договора страхования, по риску «отмена поездки» программа О3 страховым случаем признается возникновение у застрахованного расходов вследствие событий, предусмотренных соответствующей Программой страхования, имевших место после вступления Договора страхования в силу и препятствующих совершению поездки или повлекших необходимость изменения сроков пребывания в поездке, подтвержденных документами, выданными компетентными органами, в части отмены поездки (п.3.1).

В соответствии с п. 3.2.2 Особых условий программа О3 включает в себя возникновение у застрахованного расходов вследствие событий, предусмотренных программой О1: внезапное острое заболевание, травма, отравление застрахованного или его близкого родственника, или лица, совершающего совместную поездку с застрахованным, приведшие по медицинским показаниям к необходимости круглосуточного, стационарного лечения на дату начала поездки продолжительностью более 2-х суток или закончившегося круглосуточного стационарного лечения до начала поездки продолжительностью более 2-х суток; при этом выписка их круглосуточного стационара должна быть не ранее, чем за 7 дней до даты начала поездки; особо опасные инфекции; «детские инфекции» (корь, краснуха, ветряная оспа, скарлатина, дифтерия, коклюш, эпидемический паротит), произошедшие до начала поездки с застрахованным или его близким родственником, или лицом, совершающим совместную поездку с застрахованным, и имеющиеся на дату поездки; травма или острое заболевание близкого родственника, произошедшие до начала поездки и приведшие к необходимости ухода на дату начала поездки за близким родственником со стороны застрахованного лица, совершающего совместную поездку с застрахованным, подтвержденного документами от медицинской организации (п. 3.2.1 п/п. 2, 4, 5). Ссылка на заболевание, «требующие проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации» отсутствует.

Отсутствие условия «заболевание, требующее проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации» в Особых условиях, представленных истцу, подтверждается материалами дела.

Учитывая, что в Правилах № 234 и Особых условиях с Полисом имеются разночтения, подлежат применению Особые условия и Полис.

Из медицинской карты ФИО1 в ГУЗ «ФИО7 № 4» следует, что 15.10.2021г. при осмотре ей выставлен диагноз – острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная, назначено лечение.

Учитывая, что у ФИО1, так и у лица, которое совершало совместную с ней поездку – ФИО2, за два дня до поездки были выявлены опасные инфекции верхних дыхательных путей неуточненные, в связи с выполнением карантинных мероприятий осуществление авиаперелетов им было запрещено, с учетом распространения новой коронавирусной инфекции в мире, судебная коллегия считает, что имелся страховой случай, подпадающий под событие - особо опасные инфекции, произошедшие до начала поездки с застрахованным и имеющиеся на дату поездки.

В Особых условиях и Полисе отсутствовало указание на особо опасные инфекции как на «заболевание, требующее проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации», так и ссылка на СП 3.4.2318-08, что позволяло истице при заключении договора страхования считать, что опасные инфекции, не позволяющие осуществлять авиаперелеты в связи с выполнением карантинных мероприятий, являются страховым случаем.

Размер фактически понесенных расходов туроператора судом первой инстанции был определен в сумме 133 464 руб. 22 коп., данный размер страховой компанией не оспаривается и доказательств обратного суду представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах», судебная коллегия соглашается и с определенным судом размером штрафа и компенсации морального вреда, поскольку он определен с учетом характера нарушения прав истца, периода не выплаты страхового возмещения, нравственных страданий истца. Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается материалами дела.

При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора - обращение к финансовому уполномоченному было уже в момент рассмотрения дела в суде.

Так, изначально истица обратилась с иском только к ООО «ТТ – Трэвел» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, ПАО СК «Росгосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика 11.01.2023г., однако, конкретные требования к страховой компании не заявлялись. 21.02.2023г. истица обращалась к финансовому уполномоченному, однако, решением финансового уполномоченного от 15.03.2023г. рассмотрение ее обращения было прекращено в связи с тем, что имеется спор в суде. Исковое заявление к ПАО СК «Россгострах» о признании события страховым случаем было подано истицей в суд 04.04.2023г.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу (вопрос 2).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Учитывая, что на момент прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения истицы, ею требования о признании страхового случая и взыскании страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах» заявлены не были, судебная коллегия считает, что истицей ФИО1 досудебный порядок урегулирования спора со страховой компанией был соблюден, поэтому оснований для оставления иска к ПАО СК «Россгострах» без рассмотрения не имелось.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не находит оснований не согласиться с решением суда.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.