УИД 36RS0001-01-2023-001276-86
дело №2 –1445/2023
стр. 2.129
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
с участием старшего помощника прокурора Прокоповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес> ФИО4 является матерью истца, проживала по месту регистрации около года, в 2006 году пропала и ее местонахождение в настоящее время неизвестно. Ответчик ФИО5 является родной сестрой истца, также проживала по месту регистрации около года. В дальнейшем выехала из квартиры, ее фактическое местонахождение неизвестно. Родственной связи ни с матерью, ни с сестрой ФИО3 не поддерживает. Личных вещей ответчики в квартире не имеют, оплату коммунальных услуг не осуществляют, регистрация в квартире носит формальный характер. Истец намерена продать квартиру, однако, регистрация в ней ответчиков мешает истцу в полной мере реализовать свои права как собственника жилого помещения, поэтому ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, и просит суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив, что фактическое местонахождение ответчиков в настоящее время ей неизвестно, и родственная связь между ними утрачена.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращались.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора Прокоповой В.А., полагавшей заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующему.
Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 02 сентября 2005 года. Квартира приобретена в собственность на основани договора купли-продажи от 05.08.2005 года, зарегистрирован ГУ ФРС по Воронежской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр 02.09.2005г. за №№ ..... (л.д. 10)
Как следует из выписки домовой книги (поквартирной карточки), выданной ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» по <адрес> зарегистрированы 5 человек: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с 30.09.2005 года; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., с 21.12.2006 года; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с 30.09.2005 года; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 01.08.2017 года; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., с 13.12.2022 года (л.д. 11-12).
Из справки, выданной ОП №1 по г. Воронежу от 17.08.2015 года усматривается, что по факту розыска ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по <адрес>, являющейся матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с которой с 2006 года утрачена родственная связь, в ОУР ОП №1 УМВД России по г. Воронежу было заведено розыскное дело №8007 от 23.08.2009 года по факту устраты родственной связи. 25.08.2014 года розыскное дело №8007 от 23.08.2009 года прекращено в связи с истечением сроков давности (л.д. 13).
Из материалов дела следует, что никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, членом семьи истца ответчики не являются, участия в оплате коммунальных услуг и иных платежей не принимают, все расходы и по оплате, и по содержанию квартиры в надлежащем состоянии несет собственник жилого помещения ФИО3 В указанной квартире ответчики не проживают более 15 лет. Данный факт не оспаривался в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.
Разрешая заявленные истцом требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд установил, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и ущемляет законные права собственника. Ответчики членами семьи истца не являются, какое-либо соглашение между сторонами о сохранении права пользования спорной квартирой не заключалось. Сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права на проживание в вышеуказанной квартире, поэтому не может являться основанием для отказа в иске.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 31.05.2023г.