Дело № 2-2283/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 мая 2023 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2283/2023 по исковому заявлению ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКМ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало, письменные возражения относительно заявленных требований не представлены.
В соответствии со ст. 167 ГПК судом постановлено решение в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу п. 2 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено следующее: ОАО «Банк Москвы» в соответствии с кредитным договором №639/4829-000068 от 16.03.2015 г., ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, по условиям кредита (путем выдачи кредитной карты). Однако, в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Задолженность ответчика составляет на 11.07.2022 г. сумма (из которых: просроченная задолженность по основному долгу: сумма; просроченная задолженность по процентам сумма, сумма процентов на просроченную задолженность сумма)
Согласно ст.адрес обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право требования к истцу перешло на основании договора цессии с банком, согласия на который ответчика, согласно ст. 382 ГК РФ, не требуется (иное договором сторон не предусмотрено).
Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены кредитным договором сторон, выпиской движения денежных средств по кредиту, договором цессии.
Оценив представленные доказательства, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, поскольку ФИО1 нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, ответчиком суду не представлена, а равно как и не представлено возражений относительно представленного расчета задолженности, который судом проверен, суд находит его соответствующим заключенному договору. При таких обстоятельствах, задолженность в размере сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ»: задолженность по кредиту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судьяфио