Дело №а-704(1)/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Гагаринского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, руководителю Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума,

установил:

административный истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам начальнику Гагаринского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, руководителю Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, в котором просит сохранить должнику ФИО2 заработную плату ежемесячно в размере превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Гагаринском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании долга с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 448 800 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлено Постановление на удержание из заработной платы должника в АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в Гагаринский РОСП г. Саратова подано заявление на сохранение прожиточного минимума на нее и ее несовершеннолетних детейДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО5 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Однако, данное решение принято только в отношении нее. При этом у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, в отношении которых судебным приставом-исполнителем не принято решение о сохранении заработной платы в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель административного ответчика Гагаринского РОСП г. Саратова - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум на несовершеннолетних детей.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с ФИО2 и ФИО6 В солидарном порядке с ФИО2, ФИО6 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 2 360 946,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 004,73 руб. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного решения в отношении ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, взыскание солидарно 448 800 руб.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Гагаринского РОСП г. Саратова поступило заявление от ФИО2 о сохранении суммы, которая составляет прожиточный минимум на нее и ее несовершеннолетних детей. В обоснование данного заявления она указывает на то, что в рамках исполнительного производства после удержаний из ее заработной платы остаётся сумма меньше прожиточного минимума.

Материалами дела действительно подтверждается, что на иждивении у ФИО2 находятся двое несовершеннолетних детей.

07.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО2, относящегося согласно ее заявления к социально-демографической группе населения.

В рамках исполнительного производства №-ИП лицо, производящее удержание АО «Тандер» обязано сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по российской Федерации).

В силу пункта 5.2 статьи 69 того же Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения закона введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2063-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3545-О и др.).

С учетом изложенного, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит рассмотрение заявление должника-гражданина о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Судом установлено, что общая задолженность должника по сводному исполнительному производству составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 440 192,91 рубля.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается административным истцом ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. она уволилась из АО «Тандер» по собственному желанию и не работает на момент рассмотрения данного искового заявления.

Таким образом, доход, заявленный ей для сохранения потребностей детей, у нее отсутствует. Тем самым в настоящее время отсутствует нарушенное право ФИО2, подлежащее восстановлению в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику Гагаринского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 , о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (25.07.2023г.).

Судья: