УИД 50RS0044-01-2022-001111-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры № 8 по адресу: адрес. В августе 2021 года по вине ответчика из вышерасположенной квартиры № 11 произошел залив квартиры истца, по результатам обследования 18.08.2021 установлено, что жилому помещению ФИО3 причинен материальный ущерб (промокли обои в коридоре, вздулся потолок и пол, на кухне также вздулся потолок и обои, рассохлись дверные коробки в ванной комнате и санузле), причина залива – халатность владельца жилого помещения. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 8 по адресу: адрес составляет 84 250 рублей. В связи с изложенным ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 84 250 рублей, судебные расходы по оплате оценки в сумме 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 278 рублей, а также почтовые расходы в размере 163,37 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира № 8 по адресу: адрес.

Согласно акта осмотра указанной квартиры от 18.08.2021, составленного с участием руководителя и техника ТО Центральный ООО «Ремонтник», установлено, что произошел залив из вышерасположенной квартиры № 11 по причине халатности жильцов.

В результате залива жилому помещению ФИО3 причинен материальный ущерб (промокли обои в коридоре, вздулся потолок и пол, на кухне также вздулся потолок и обои, рассохлись дверные коробки в ванной комнате и санузле), причина залива – халатность владельца жилого помещения. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 8 по адресу: адрес составляет 84 250 рублей.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении независимой судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и поврежденного в результате залива имущества.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении размера причиненного истцу ущерба, 08.11.2022 судом была назначена строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР».

Согласно заключению судебной экспертизы от 13.01.2023 № 2-6666/2022 стоимость восстановительного ремонта, необходимая для устранения последствий залива квартиры № 8 по адресу: адрес, по состоянию на дату залива составляет 61 491,60 руб.

Суд доверяет заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующие иным материалам дела.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что истцу в результате залива в августе 2021 года причинен ущерб в части повреждения внутренней отделки квартиры, установленный судебной экспертизой.

Поскольку судом установлен факт залива квартиры истца из квартиры ответчика, а также причинно-следственная связь между фактом залива и наступившим вредом, в результате вышеуказанного залива имуществу истца был причинен ущерб, ответчиком вина в произошедшем заливе не оспаривалась, доказательств иной стоимости причиненного материального ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 61 491,60 руб.

Учитывая, что требования истца о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 298,71 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1 991,09 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 163,37 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требования в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба 61 491 рубль 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 298 рублей 71 копейка, по оплате государственной пошлины в сумме 1 991 рубль 09 копеек, по оплате почтовых услуг в сумме 163 рубля 37 копеек, а всего 70 944 рубля 77 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова