УИД 77RS0034-02-2025-016873-70

№ 2-17026/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16.08.2024 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортным средством марки Фиат, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было застраховано в адрес по договору страхования № SGZA0001201205. Виновником в ДТП признан ответчик ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису страховому полису № 7045593577, которая частично возместила страховое возмещение в размере сумма Учитывая, что размер причиненного ущерба составил сумма, истец просит взыскать разницу между произведенной выплатой страхового возмещения страховой компанией виновника ДТП и истцом, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства ДТП, а также свою вину не оспаривал, полагая сумму страхового возмещения завышенной. От назначения по делу судебной экспертизы отказался.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2024 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортным средством марки Фиат, регистрационный знак ТС под управлением фио

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в адрес по договору страхования № SGZA0001201205.

Потерпевший обратился в адрес с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составил сумма, что подтверждается заказ-нарядом № 02620903-1 от 27.08.2024 г., счетом № 02620903-1 от 30.01.2025, который был перечислен истцом ремонтной организации адрес, что подтверждается платежным поручением № 30262 от 01.04.2025 г.

Как следует из письменных пояснений истца, автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № 7045593577, которое выплатило страховое возмещение в размере сумма

Таким образом, как указывает истец, размер убытков составил сумма (1 070 843,86 – 400 000).

Суд принимает в качестве основания для определения размера материального ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанный истцом. Иной оценки восстановительного ремонта суду не представлено. В рамках рассмотрения гражданского дела судом разъяснялось ответчику право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, от заявления которого ответчик отказался.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика разницы между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства и выплаченным страховщиком страховым возмещением в рамках договора ОСАГО.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела доводы истца, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в полном объеме, факт совершения ДТП и выплаты страхового возмещения подтверждены надлежащими доказательствами, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации суммы в размере сумма

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1173 от 07 августа 2025 года.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 г.

Судья