дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- 21 июня 2022 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Грундфос Истра» о защите прав потребителя, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.А.И. обратился в суд с иском к ООО «Грундфос Истра» о защите прав потребителя, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он С.А.И. на основе договора купли-продажи приобрел насос (номер продукта 96281477) у ответчика ненадлежащего качества, поскольку в указанный срок насос пришел в негодность до истечения 10-летнего срока службы. Также истец указал, что после невозможности эксплуатации насоса им был произведен ремонт отопительной системы, где был установлен данный насос, включая замену запирающих кранов и труб. В связи с чем, С.А.И. просит суд взыскать с ответчика за ненадлежащий товар насос (номер продукта 96281477) в размере 2511 руб., убытки в виде транспортных расходов в размере 2000 руб. 00 коп., убытки в связи с исправлением аварийной ситуации в размере 101000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение прав потребителей, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Общий размер заявленных ко взысканию денежных сумм составляет в размере 433556 руб. 00 коп. В судебном заседании С.А.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Грундфос Истра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. ООО «Грундфос Истра» представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ранее также ООО «Грундфос Истра» представило письменные пояснения, в которых ссылается на то, что на несоблюдение со стороны истца С.А.И. условий использования и правил эксплуатации насоса, что привело к его механическому повреждению. По мнению ООО «Грундфос Истра», отсутствует вина ответчика в нарушении прав потребителя. В связи с чем, ООО «Грундфос Истра» просит суд в удовлетворении иска отказать.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ и ст.29 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из представленных в суд документов следует следующее.

Судом установлено, что С.А.И. на основе договора купли-продажи приобрел у ООО «Грундфос Истра» насос (номер продукта 96281477).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что в ходе эксплуатации насос (номер продукта 96281477) получил механические повреждения до истечения 10-летнего срока службы (протокол судебного заедания от 25-дата – т.1 л.д.236-239)

Определением Истринского городского суда -...- от дата (том 1 л.д.240-241) была назначена судебная техническая экспертиза, для определения каких-либо дефектов данного насоса, производство которой было поручено АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов».

Согласно судебной технической экспертизы (том 2 л.д.1-33) следует, что представленный насос (номер продукта 96281477) имеет дефект, а именно сквозную трещину по ребру корпуса. Длина трещины визуально не менее 75 мм, раскрытием ориентировочно до 0,3 мм. Выявленная трещина исключает возможность нормальной эксплуатации указанного насоса. Наиболее вероятная причина возникновения дефекта исключающего возможность нормальной эксплуатации указанного насоса (номер продукта 96281477), а именно трещины корпуса – замерзание теплоносителя в корпусе насоса, что привело к нарушении целостности корпуса (образование трещины). Других возможных причин экспертом при исследовании не выявлено.

Согласно судебной технической экспертизы (том 2 л.д.1-33) установлено, что образовавшиеся дефекты (трещина корпуса) которые исключают возможность нормальной эксплуатации указанного насоса, являются следствием неправильной эксплуатации данного насоса.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной технической экспертизы, (том 2 л.д.1-33), выводы которой последовательны и не противоречивы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного иска С.А.И. о защите прав потребителя должно быть отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в товаре существенных недостатков, что позволило бы истцу требовать возврата уплаченных денежных средств, не представлено, недостатки у насоса (номер продукта 96281477) образовались в результате неправильной эксплуатации данного насоса, которую осуществлял исключительно истец С.А.И.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований С.А.И. не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска С.А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Грундфос Истра» о защите прав потребителя, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата