ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-002346-08) по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО13 взыскании задолженности по договору займа, штрафа, расходов на услуги эвакуатора и хранения,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, расходов на услуги эвакуатора и хранения.

В обоснование указал, что 17.12.2020 с ответчиком заключен договор займа № 293, по условиям которого последнему переданы в собственность денежные средства в размере 120 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа до 17.06.2021 и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Процентная ставка за пользования займом установлена в размере 96 % годовыхот фактической суммы займа. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком. Во исполнение договора займа заключен договор залога № 190 от 17.12.2020 г.предметом которого является транспортное средство марки <...> <...> 1996 г.в., г.н. Р646МК03, идентификационный номер не установлен, цвет кузова Серый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № НЕ УСТАНОВЛЕН, № двигателя №.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 293 от 17.12.2020 г. в сумме 77 0000 руб., в том числе: основной долг в размере 77 000 руб., взыскать штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога в размере 10000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 дополнительного соглашения к договору залога № 190 от 17.12.2020 в размере 10000 руб., расходы на услуги эвакуатора и хранения автомобиля на стоянке в размере 21015 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540,30 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2020 Кредитный Потребительский Кооператив «Городское сберегательное отделение» заключил с ответчиком договор займа № 293, по условиям которого последнему переданы в собственность денежные средства в размере 120 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа до 17.06.2021 и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Процентная ставка за пользования займом установлена в размере 96 % годовых от фактической суммы займа.

Получение ФИО1 суммы займа в размере 120 000 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером № УБ000000260 от 17.12.2020.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обосновании заявленных требований сторона истец ссылается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом в связи с чем по состоянию на 01.06.2022 г. задолженность составила 77 000 руб. - основной долг.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически правильным. Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у Кредитного потребительского кооператива Городское сберегательное отделение сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с Кредитным потребительским кооперативом Городское сберегательное отделение, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 77 000 руб. - основной долг подлежат удовлетворению.

Во исполнение договора займа заключен договор залога № 190 от 17.12.2020 г.предметом которого является транспортное средство марки <...> 1996 г.в., г.н. Р646МК03, идентификационный номер не установлен, цвет кузова Серый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № НЕ УСТАНОВЛЕН, № двигателя №.

Пунктом 1.5.1 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № 1 и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю, в место указанное кредитором (автостоянка).

В случае нарушения данного условия залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб. (п. 1.5.2 договора залога).

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, процентов на сумму займа.

Между тем, представителем истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уведомления ФИО1 относительно нахождения автостоянки, на которую ему необходимо было передать на хранение автомобиль. Из представленных в материалы дела документов, в том числе исходя из буквальной трактовки п. 1.5.1 договора залога, место для передачи автомобиля сторонами не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора и хранения автомобиля в размере 21015 руб. с ответчика суд приходит к следующему.

Из договора хранения и перемещения к месту хранения транспортных средств от 12.12.2017, следует, что между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское сберегательное отделение» (заказчик) и ООО «Азия-Лада-Сервис» (исполнитель) был заключен соответствующий договор, в рамках которого исполнитель обязался за плату предоставлять на своей территории места для стоянки, также осуществлять хранение размещенных заказчиком на территории автостоянки транспортных средств, в случае необходимости осуществлять перемещение транспортных средств на территории стоянки и хранения, а заказчик обязался оплачивать предоставленные места услуги хранения и перемещения к месту хранения в соответствии с п.4 договора.

Согласно акту № 00000165 от 15.07.2021 Кредитный Потребительский Кооператив «Городское сберегательное отделение» оплатил за эвакуацию <...> 1996 г.в., г.н. №, идентификационный номер не установлен, цвет кузова Серый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № НЕ УСТАНОВЛЕН, № двигателя № руб.

В подтверждение факта понесенных расходов на сумму 21015 руб., истцом представленоплатежное поручение № 49438 от 19.07.2021 на оплату услуг ООО «Азия-Лада-Сервис».

Учитывая положение ст. 15 ГК РФ, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика расходов на услуги эвакуатора в размере 21 015 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 70635 от 06.02.2022 Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское сберегательное отделение» была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3050 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540, 30 руб.

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» с ФИО14 (паспорт № выдан ****год ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения №)задолженность по договору займа № 293 от 17 декабря 2020 года по состоянию на 1 июня 2022 года в размере 77 000 (Семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, в томчисле: основной долг в размере 77 000 (Семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» с ФИО15, предусмотренный пунктом 6 дополнительного соглашения к договору залога в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» с ФИО16 расходов на оплату услуг эвакуатора и хранения автомобиля в размере 21015 (двадцать одна тысяча пятнадцать) рублей 00 копеек

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 10000 рублей, предусмотренного пунктом 1.5.2 договора залога № 190 от 17 декабря 2020 года, отказать.

Взыскать с ФИО17 пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 (Три тысячи пятьсот сорок) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.