Дело № 2-3660/2025
УИД 52RS0001-02-2025-001975-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 г. г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,
при секретаре судебного заседания Дурниной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к
ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в период времени с 19 час. 10 мин. до 21 час. 29 мин. ответчик пришел к истцу домой по адресу: [Адрес] в которой проживала истец.
После чего, находясь на лестничной площадке около квартиры, действуя умышленно, открыто, активно и целенаправленно, нанес несколько ударов кулаками по руке истцу и по ноге, отчего последняя испытала физическую боль, то есть совершил действия которые не образуют состав уголовного наказуемого деяния.
За указанные действия ФИО3 был привлечен к административной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 14 декабря 2022 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В результате совершенного правонарушения, истцу причинен моральный вред, который выражается в причинении нравственных страданий, истец испытывала постоянное чувство тревоги, унижения, страха, пропал аппетит, появилась бессонница, проживает в постоянном стрессе, боится повторения событий, произошедших в результате противоправных деяний со стороны ответчика, так как ранее он совершении в отношении истца более 50 эпизодов противоправного поведения.
Истец находилась на лечении [ ... ]
После побоев истец не могла спать, испытывала сильную боль в руке и ноге.
Компенсацию морального вреда оценивает в размере 250000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
компенсацию морального вреда – 250000 руб.
Истец ФИО2 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.
Ответчик ФИО3 исковые требования признает частично, считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 50000 руб.
Помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Дурнина С.В. считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; нематериальные блага, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, защищаются в порядке, предусмотренном Кодексом и другими законами, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150). Кроме того, Гражданский кодекс в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения/
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу требований пунктов 2, 3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 час. 50 мин. ФИО3, находясь по адресу: [Адрес] допустил причинение побоев в отношении гр. Бараш ([ФИО 1]) Ю.М. (нанес не менее четырех ударов руками и ногами по телу), причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород от 14 декабря 2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 9, 10).
При рассмотрении гражданского дела, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ] в ходе возникшей конфликтной ситуации с истцом причинил ей побои.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные выше обстоятельства суд считает установленными и не подлежащими доказыванию.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в результате совершенного правонарушения истцу причинен моральный вред, истец испытывала постоянное чувство тревоги, унижения, страха, пропал аппетит, появилась бессонница, истец проживает в постоянном стрессе, боится повторения событий, произошедших в результате противоправных деяний со стороны ответчика.
С учетом изложенного, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика истец получила вышеуказанные телесные повреждения, повлекшие физическую боль и нравственные страдания, что влечет за собой ответственность по возмещению морального вреда.
В результате противоправных действий ответчика, истцу причинены нравственные страдания и переживания, она перенесла сильный испуг и стресс.
Таким образом, в силу вышеназванных норм права независимо от отсутствия умысла в причинении вреда, ответчик является лицом, ответственным за его возмещение. Отсутствие умысла не освобождает его от обязанности по возмещению морального вреда, однако степень вины может влиять лишь на размер денежной компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых были причинены физические и нравственные страдания истцу, требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 50000 руб. соответствует характеру полученных ею травм, тяжести причиненного вреда здоровью и наступившим последствиям, обстоятельствам причинения вреда, который был причинен в результате действий ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ФИО2 (паспорт: серия [Номер]) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: Иванова И.М.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 г.