Дело № 2-2040/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 26 июля 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при помощнике судьи Куркотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, /дата/ нотариусом г. Москвы ФИО2 по заявлению Банка была совершена исполнительная надпись /номер/ о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 892 618 рублей 63 копейки.

/дата/ ОСП по Северо-Западному р-ну АО ГУФССП России по г. Москве по заявлению Банка возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении ФИО1.

Согласно ответу судебного пристава–исполнителя имущество и денежные средства, на которое можно обратить взыскание не выявлены.

От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется, в связи с чем, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному району АО ГУФССП по г.Москве ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/.

/дата/ нотариусом г. Москвы ФИО2 по заявлению Банка была совершена исполнительная надпись /номер/ о взыскании задолженности по кредитному договору /номер//2654 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 892 618 рублей 63 копейки.

/дата/ ОСП по Северо-Западному р-ну АО ГУФССП России по г. Москве по заявлению Банка возбуждено исполнительное производство №/номер/ в отношении ФИО1.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности у ответчика имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью /данные изъяты/ кв.м., находящийся по адресу: /адрес/, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 603 850 рублей; жилое помещение с кадастровым номером /номер/, площадь /данные изъяты/ кв.м, находящееся по адресу: /адрес/.

Согласно реестру запросов и ответов на них по исполнительному производству /номер/ денежных средств способных исполнить исполнительный документ /номер/ в полном объеме у должника не имеется. Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства по состоянию на /дата/ в счет погашения остатка задолженности по кредитному договору /номер/ с ответчика взыскано 82 рубля 42 копейки.

Остаток задолженности по исполнительному производству /номер/ составляет 403 018 рублей 63 копейки.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты.

Сведений о том, что на указанный земельный участок не может быть обращено взыскание материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено, что должником задолженность, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, в рамках исполнительного производства не погашена, требования исполнительного документа не исполняются, ответчик обладает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, и то, что реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не принимает, что лишает истца как взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, считает, что исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в силу положений ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью /данные изъяты/ кв.м., находящийся по адресу: /адрес/.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 19 августа 2022 года.

Судья Полунина Е.В.