РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, Фрунзенскому РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства

установил :

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2,, Фрунзенскому РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области), в котором просит признать пропущенным срок для предъявления к исполнению судебного приказа №2-1182/2014 от 04.07.2014 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 04.07.2014 г. с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 131913,70 руб., а также расходы на оплату гос.пошлины в размере 1949,14 руб. В дальнейшем ЗАО «Связной Банк» уступил права требования ООО «Нэйва». Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 23.07.2019 г. было частично удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, а именно в части осуществления процессуального правопреемства взыскателя на ООО «Нэйва» в части взыскания задолженности, которая осталась невзысканной. В удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа было отказано. Однако 21.07.2022 г. посредством портала Госуслуги административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Также административному истцу стало известно, что 07.07.2022 г. в отношении нее Фрунзенским РОСП г.Иваново возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-1182/2014 от 04.07.2014 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново. Однако, по мнению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2022 г. вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а, следовательно, исполнительное производство подлежит прекращению. Указанное нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем, нарушает права административного истца, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, на своем участии в деле не настаивала, об уважительности причин неявки суду не сообщила, какие-либо ходатайства в суд не направила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Ранее представитель административного истца ФИО3, присутствуя в судебном заседании, административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, указав, что в настоящий момент ФИО1 обжалует определение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административные ответчики, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, какие-либо ходатайства в суд не направили, на своем участии в деле не настаивали, связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ООО «Нэйва», уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовало, на своем участии в деле не настаивало, об уважительности причин неявки суду не сообщило, какие-либо ходатайства в суд не направило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу п.3 ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч.1 ст.21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Закона «Об исполнительном производстве»).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3 ст.22 Закона «Об исполнительном производстве»)..

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 04 июля 2014 г. мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ №2-1182/2014 (с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 15.05.2019 г. об исправлении описки) о взыскании с ФИО1 в пользу «Связной Банк» (ЗАО) задолженности по кредитному договору в сумме 134913,70 руб., расходов по оплате гос.пошлины в размере 1949,14 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 23 июля 2019 г. частично удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного документа. По гражданскому делу №2-1182/14 произведена замена взыскателя ЗАО «Связной Банк» его правопреемником – ООО «Нэйва» в части суммы задолженности, которая осталась невзысканной.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 28 апреля 2021 г. ООО «Нэйва» выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 04 июля 2014 г. по заявлению ЗАО «Связной Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 28 апреля 2021 г. также установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФСССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 04.07.2014 г. по делу №2-1182/2014, в отношении ФИО1, которое окончено 13.08.2018 г. на основании п.4 ч.1 ст.46 федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела также следует, что 09.09.2021 г. в адрес Фрунзенского РОСП г.Иваново поступил исполнительный документ №2-1182/2014 от 04.07.2014 г. о взыскании задолженности в размере 136862,84 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нэйва». 14.09.2021 г. возбуждено исполнительное производство.

16.12.2012 г. исполнительное производство окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю.

05.07.2022 г. в адрес Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области поступил исполнительный документ №2-1182/2014 от 04.07.2014 г. о взыскании задолженности в размере 136862,84 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нэйва».

07.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Оценивая доводы административного истца относительно возбуждении 07.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 исполнительного производства №-ИП за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд полагает их не состоятельными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации, поскольку в силу положений ч.2 ст.22 Закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании изложенного, поскольку материалами дела установлено, что ранее исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено Фрунзенским РОСП г.Иваново 16.12.2021 г. на основании пп.3 п.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», в силу указанных положений Закона «Об исполнительном производстве», с указанной даты начал возобновлено течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который не истек на 07.07.2022 г., то есть на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП.

То обстоятельство, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 07.07.2022 г., то есть по истечении восьми лет с момента вынесения в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново судебного приказа №2-1182/14 от 04.07.2014 г, безусловно не свидетельствует об истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку материалами дела установлено, что установленный ст.21 закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления к исполнению исполнительного документа прерывался в связи с возбуждением ранее в отношении ФИО1 исполнительных производств.

При этом в установленном порядке ФИО1 постановления о возбуждении в ее отношении ранее исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала.

То обстоятельство, что в настоящий момент ФИО1 подана частная желоба на определение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 28 апреля 2021 г. о выдаче дубликата исполнительного документа, основанием для удовлетворения настоящего административного иска не является, поскольку материалами дела установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение вступило в законную силу, взыскателю был выдан дубликат исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание изложенное, поскольку в ходе судебного заседания не нашел свое подтверждения факт нарушения судебным приставом-исполнителем положений действующего законодательства РФ, а также нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, Фрунзенскому РОСП <адрес> УФССП России по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2022 года.