...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г. Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.
секретаря судебного заседания Мангасарян К.К.
с участием представителя истца Пожидаева О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (далее -Департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.12.2022г. в сумме 337746 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6577 рублей, расходов на представителя в сумме 30 000 рулей.
В обоснование иска указано, что 12.02.2015г. между сторонами был заключен договор мены жилых помещений с рассрочкой платежа, по условиям которого истец передала ответчику принадлежащее ей на праве собственности аварийное жилое помещение – <адрес>, а Департамент передал в собственность ФИО1 благоустроенное жилое помещение – <адрес>. В соответствии с условиями договора мены ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2013г. произвела доплату за жилое помещение в сумме 699000 рублей. Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 14.06.2022г. договор мены квартир в части условий, предусматривающих доплату, был признан недействительным. Судебным актом с Департамента в пользу ФИО1 была взыскана сумма 669000 рублей, которая возвращена истцу 02.12.2022г. Ссылаясь на положения ст. 1107 ГК РФ и ст.395 ГК РФ истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Пожидаев О.В. поддержал исковые требования по тем же основаниям.
Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, направил письменные возражения по иску, указав, что условие договора о выплате разницы в цене обмениваемых квартир признано недействительным с момента вступления решения суда в законную силу, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы с 2015г. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о снижении процентов, судебных расходов.
Выслушав представителя истца, изучив письменную позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19).
12.02.2015г. между ФИО1 и муниципальным образованием г.Ноябрьск, в лице Департамента, был заключен договор мены квартир с рассрочкой платежа. В соответствии с условиями договора мены ФИО1 передала ответчику принадлежащее ей аварийное жилое помещение, а Департамент (муниципальное образование <адрес>) передал ФИО1 <адрес> (л.д.19).
В пункте 4 договора мены стороны подтвердили, что обмениваемые квартиры являются неравноценными, рыночная стоимость аварийной квартиры составляет 2 920000 рублей, рыночная стоимость благоустроенного жилого помещения переданного ФИО1 – 3619000 рублей (л.д...). Согласно пункту 4.1 договора обмен квартир произведен сторонами с доплатой в сумме 699000 рублей, которая выплачивалась истцом в рассрочку по утвержденному графику (л.д....).
В период с 16.02.2015г. по 16.01.2018г. истец вносила платежи по договору мены ( л.д....
Решением Ноябрьского городского суда от 14.06.2022г. договор мены от 12.02.2015г., в части возложения на ФИО1 обязанности произвести доплату при обмене аварийного жилого помещения на благоустроенное, признан недействительным. С Департамента в пользу истца взыскано 699000 рублей. (л.д...).
В соответствии с апелляционным определением Суда Ямало-ненецкого автономного округа от 04.10.2022г. решение Ноябрьского городского суда от 14.06.2022г. оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.29)
Информацией Сбербанка подтверждается возврат ответчиком денежных средств в сумме 699000 рублей на банковскую карту ФИО1 02.12.2022г. (...).
Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.( п.2 ст.1107 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.
В пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Таким образом, в связи с вступлением в силу решения Ноябрьского городского суда от 14.06.2022г. о признании договора мены в части недействительным и взыскании денежных средств на стороне должника-Департамента возникло денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
С учетом указанного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с 04.10.2022 по 02.12.2022г. в сумме 8617,81 рублей (699000:365 дн. х 60дн. х 7,50%).
В силу пункта 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Совершенная сторонами сделка относится к оспоримым, и до момента признания судом оспоримой сделки (договора мены квартир) недействительной факт неправомерного пользования денежными средствами истца не являлся установленным.
Соответственно, при применении последствий недействительности оспоримой сделки проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.
Исходя из указанного, оснований для взыскания процентов за период с 16.02.2015г. судом не установлено, поскольку неосновательность полученной Департаментом суммы по договору мены установлена только при рассмотрении судом иска о признании договора мены (оспоримой сделки) недействительным и обязательство по возврату денежных средств истцу возникло у Департамента с 04.10.2022г. вследствие применения судом последствий недействительности сделки ( в части).
До рассмотрения дела судом стороны состояли в договорных отношениях и исполняли условия договора мены с рассрочкой платежа. Денежные средства в сумме 699 000 рублей, полученные муниципальным образованием, не превышали стоимость квартиры, которая была передана ФИО1 по договору мены, соответственно в момент заключения договора мены Департамент не мог знать о получении им излишних денежных средств, поскольку взамен передал истцу имущество.
При этом договор мены с рассрочкой платежа, в части передачи ФИО1 квартиры большей стоимостью, недействительным не признан. Соответственно сама по себе возможная осведомленность о недействительности сделки не означает неосновательности удержания денежных средств.
С учетом указанного, оснований для применения трехлетнего срока исковой давности в данном споре у суда также не имеется, поскольку о неправомерном пользовании ответчиком денежными средствами истец узнала после принятого судом решения от 14.06.2022г.
С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 6577 рублей исходя из цены иска 337746 рублей (л.д...). Также истцом оплачены юридические услуги адвоката Пожидаева О.В. по соглашению от 28.01.2023г. в размере 30 000 рублей (л.д....).
Исходя из правила пропорционального возмещения судебных расходов и размера удовлетворенных требований, который составляет 2,6%, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 171 руб. ( 6577 х 2,6%) и 780 руб. в качестве возмещения расходов на представителя (30000 х 2,6%), всего: 951 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8617,81 рублей, судебные расходы в общей сумме 951 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
...
Судья...
...