Дело № 2-2366/2025
73RS0025-02-2025-000394-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
26.07.2024 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.... на сумму 1500000 руб. под 33,6% годовых сроком на 60 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.
Согласно вышеуказанному договору погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Однако ответчица своих обязательств не исполняет. Задолженность по кредитному договору №.... от 26.07.2024 за период с 11.11.2024 по 17.07.2024 составила в общей сумме 1847089,81 руб., из которой: просроченные проценты – 349201,04 руб., просроченный основной долг – 1468595,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7034,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 22258,64 руб.
Ссылаясь на положения статей 309, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... от 26.07.2024 за период с 11.11.2024 по 17.07.2024 в общей сумме 1847089,81 руб., из которой: просроченные проценты – 349201,04 руб., просроченный основной долг – 1468595,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7034,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 22258,64 руб. и государственную пошлину в размере 33470,90 руб. Всего 1880560,71 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26.07.2024 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.... на сумму 1500000 руб. под 33,6% годовых сроком на 60 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.
Согласно вышеуказанному договору погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. 1-6 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Договор заключен путем подписания простой электронной подписью, путем введения пароля посредством СМС-сообщения в системе «Мобильный банк».
Клиенту открыт счет №.... на который были переведены денежные средства.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору фактически не производит. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.
Из материалов дела видно, что 16.06.2025 Банк направлял Заемщику претензии с требованием досрочно вернуть кредит и уплатить по нему проценты. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в судебном порядке.
Из представленного истцом расчета видно, что за период с 11.11.2024 по 17.07.2024 образовалась задолженность в общей сумме 1847089,81 руб., из которой: просроченные проценты – 349201,04 руб., просроченный основной долг – 1468595,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7034,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 22258,64 руб.
Судом проверен расчет представленный истцом и признает данный расчет верным.
Каких-либо доказательств уплаты денежных средств, либо отсутствия задолженности по договору, либо иной расчет имеющейся задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 1847089,81 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 33470,90 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> г.р., уроженки <...> (паспорт №....) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №.... от 26.07.2024 за период с 11.11.2024 по 17.07.2024 в общей сумме 1847089,81 руб., из которой: просроченные проценты – 349201,04 руб., просроченный основной долг – 1468595,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7034,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 22258,64 руб. и государственную пошлину в размере 33470,90 руб. Всего 1880560,71 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд Через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течеие месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.